DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ile müvekkili arasında ticari ilişkiden dolayı bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, ancak bu ilişki dolayısıyla davalı tarafından ödenmesi gereken alacağın ödenmediğini, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine borçlu tarafından 12/10/2020 tarihinde 11.345,00-TL ödeme yapıldığını, ancak borca ve faize itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile tahsilde tekerrür olmamak üzere borçlu tarafından yapılan kısmi ödemenin icra aşamasında mahsup edilmek üzere takibin devamına, davalı/borçlunun haksız itirazı sebebiyle alacak tutarının...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2022/956
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ile müvekkili arasında ticari ilişkiden dolayı bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, ancak bu ilişki dolayısıyla davalı tarafından ödenmesi gereken alacağın ödenmediğini, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine borçlu tarafından 12/10/2020 tarihinde 11.345,00-TL ödeme yapıldığını, ancak borca ve faize itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile tahsilde tekerrür olmamak üzere borçlu tarafından yapılan kısmi ödemenin icra aşamasında mahsup edilmek üzere takibin devamına, davalı/borçlunun haksız itirazı sebebiyle alacak tutarının tamamı üzerinden % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, toplam alacağın tamamı üzerinden hesaplanacak nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile tarafımıza verilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkil tarafından alacağının ödendiğini açıkça ikrar edildiğini, davacının icra takibi açarken belirttiği tutar kadar müvekkil şirketin borcu bulunmadığını belirterek, yetki itirazının dikkate alınmasını, davacının davasının haksız olması nedeniyle davanın esastan reddine, davacı tarafın %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerinden B formları getirtilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tazminat istemlerine ilişkindir.Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasında yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 22.690,15-TL asıl alacak ve 427,38-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.117,53-TL alacak için ilamsız takip yapıldığı, takibin dayanağının cari hesap bakiye alacağı, davalının takibe 13/10/2020 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için 22.690,15-TL dava değeri üzerinden süresinde dava açtığı anlaşılmıştır. Davacı vekili, dava dilekçesi ile davalının icra takibi...