DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 YAZIM TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır davalı şirketin personel ve öğrenci servis taşıma işini yaptığını, yapılan taşıma sebebiyle 174.650,20-TL cari hesap alacağı oluştuğu, alacaklarının tahsili için Büyükçekmece ..... Noterliğinin 21/10/2021 tarih ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacaklarının ödenmesi ile davalıya verilen teminat senedinin iadesini talep ettiklerini, davalının ödeme yapmadığını ve teminat senedini iade etmediğini, bunun üzerine Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/35 Esas KARAR NO : 2022/957
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 YAZIM TARİHİ : 01/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır davalı şirketin personel ve öğrenci servis taşıma işini yaptığını, yapılan taşıma sebebiyle 174.650,20-TL cari hesap alacağı oluştuğu, alacaklarının tahsili için Büyükçekmece ..... Noterliğinin 21/10/2021 tarih ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacaklarının ödenmesi ile davalıya verilen teminat senedinin iadesini talep ettiklerini, davalının ödeme yapmadığını ve teminat senedini iade etmediğini, bunun üzerine Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı tarafın ücretsiz servis taahhüdü bulunmasına rağmen taahhüde aykırı şekilde fatura düzenlediğini, davacı tarafın uğratmış olduğu zarar ve önceden verilen avans bedeline karşılık söz konusu senedi borç senedi olarak müvekkili şirkete verdiğini, davacı tarafından verilen borç senedinin ödenmemesi sebebiyle müvekkili tarafından da icra takibi başlatıldığını, senede ilişkin Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtıklarını, söz konusu davanın derdest olduğunu, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını ve davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyası ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden B formları, Büyükçekmece ..... Noterliğinden 21/10/2021 tarih ..... yevmiye sayılı ihtarnamenin muhatabına tebliğine ilişkin kayıtlar getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, açık hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tazminat istemlerine ilişkindir. Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyasında yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 174.650,20-TL asıl alacak, 292,37-TL noterlik ihtar ücreti ve 43.338,00-TL işlemiş faiz olmak üz...