DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2015 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu davacıların desteği ... ...'ın hayatını kaybettiğini, desteğin hayatını kaybetmesi nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıkları, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalının tazminat ödemekle yükümlü olduğunu bu nedenle 100.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/114 Esas - 2021/1191 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/114 Esas KARAR NO : 2021/1191
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... TC... 2- ... ... TC... DAVACI : 3- ... TC... DAVACI : 4- ... TC... - ... VEKİLLERİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2015 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu davacıların desteği ... ...'ın hayatını kaybettiğini, desteğin hayatını kaybetmesi nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıkları, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalının tazminat ödemekle yükümlü olduğunu bu nedenle 100.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olup davacıların murisi davalı şirkete sigortalı bulunan aracın işleteni olduğundan davacıların sorumluluk sigortası kapsamında 3. Kişi olarak kabul edilemeyeceğini, meydana gelen kazada murisin kusurlu olması nedeniyle davacıların tazminat hakları olmadığını kimsenin kendi kusurundan kaynaklı olarak menfaat talep edemeyeceğini bu nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Makine Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen 24/08/2015 tarihli kusur raporu ile; Kazanın oluşumunda ... plakalı otomobilin alkollü sürücüsü ... ...'ın asli kusurlu ve kusur oranının %100 olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Aktüer Tazminat Hesap Bilirkişisi Av. ... tarafından düzenlenen 28/09/2015 tarihli hesap raporu ile; Davacıların davalı sigorta şirketinden talep edebilecekleri destekten yoksun kalma tazminatının davacı ... için 13.142,06 TL, davacı ... ... için 22.399,01 TL, davacı ... için 37.210,13 TL, davacı ... için 141.906,56 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Aktüer Tazminat Hesap Bilirkişisi Av. ... tarafından düzenlenen 08/06/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile; ... ... Tazminatın 2.904,85 TL, ... ... ... Tazminat 20.960484 TL, ... ... Tazminat 38.084331 TL, ... ... Tazminat 148.649.334 TL olarak kanaatini bildirir rapor düzenlenmişitr. Davacılar vekili tarafından verilen 15/10/2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; Dava dilekçesinde talep edilen 100.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davacı ... için 13.142,06 TL, davacı ... ... için 22.399,01 TL, davacı ... için 37.210,13 TL, davacı ... için 141.906,56 TL olmak üzere toplam 214.657,76 TL olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava ...