Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/214 · K. 2021/1115
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 K. 2021/1115

E. 2020/214K. 2021/11158 Aralık 2021
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasısağlık kurulu raporubilirkişi raporuzamanaşımı itirazıdava açma süresiistinaf yolumaluliyet raporusigorta sözleşmesiuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 18/10/2019 tarihinde yaşanan ölümlü/yaralamalı trafik kazasında davalılardan ... A.Ş'de ... poliçe numarasıyla sigortalı bulunan ve sürücü ...'ın sevk idaresindeki ... plakalı araç ile ... A.Ş.'de ... poliçe numarasıyla sigortalı bulunan ve sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde, ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ..., basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati fonksiyonları tehlikeye düşürecek ölçüde yaralandığı, meydana gelen trafik kazasında yolcu...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/214 Esas - 2021/1115 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/214 Esas KARAR NO : 2021/1115

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... TC. ... VEKİLLERİ : ... - ... DAVALI : 1- ... A.Ş - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 2- ... ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 18/10/2019 tarihinde yaşanan ölümlü/yaralamalı trafik kazasında davalılardan ... A.Ş'de ... poliçe numarasıyla sigortalı bulunan ve sürücü ...'ın sevk idaresindeki ... plakalı araç ile ... A.Ş.'de ... poliçe numarasıyla sigortalı bulunan ve sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde, ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ..., basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati fonksiyonları tehlikeye düşürecek ölçüde yaralandığı, meydana gelen trafik kazasında yolcu konumunda bulunan davacı müvekkilinin kazaya etken kusurunun bulunmadığı, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle Özel ... Hastanesinde günlerce yatılı olarak tedavi gördüğü ve taburcu olduktan sonra günlerce yataktan kalkamadığı, çalışamaz hale geldiği, Erzin Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/1616 Soruşturma sayılı dosyasına sunulan Trafik Bilirkişi Raporunda; ... A.Ş'de ... poliçe numarasıyla sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücü asli kusurlu, ... A.Ş.'de ... poliçe numarasıyla sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsü ise tali kusurlu bulunduğu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile 200,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; zamanaşımı itirazlarının bulunduğu, 2918 sayılı karayolları trafik kanunu ve ttknın ilgili maddeleri gereğince sigorta sözleşmesinden kaynaklanan talep ve dava hakları 2 yılda müruru zamana uğradığı, iş bu nedenle 2 yıllık dava açma süresinin geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettikleri, huzurdaki dava derdest ise reddinin gerektiği, tarafları ve konusu aynı olan bir davanın tespiti halinde davanın reddinin gerektiği, savcılık soruşturması aşamasında ya da ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddi gerektiği, davada alacaklı ve borçu sıfatı birleştiğinden reddinin gerektiği, huzurdaki talepte bulunan davacının aracın işleteni, sürücüsü veya maliki ise alacaklı ve borçlu sıfatı birleşeceğinden davanın reddinin gerektiği, huzurdaki davaya ilişkin davacının taleplerinin sulh ile sonuçlandırılmış ise sulh ve feragat nedeniyle davanın reddinin gerektiği, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları uyarınca; sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının bel...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/577 · K. 2021/1133

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/780 · K. 2021/1016

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/785 · K. 2021/993

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/860 · K. 2022/233

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/69 · K. 2021/1131

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2021/1117

8 Aralık 2021