DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.03.2019 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkiline çarparak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati fonksiyonları tehlikeye düşürecek ölçüde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilim olayda yolcu konumunda olduğunu ve herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle günlerce yataktan kalkamadığını, çalışamaz ve ihtiyaçlarını gideremez hale geldiğini, müvekkilin tedavisi halen devam etmekte olduğunu, baston veya koltuk değneği ile yürüyebildiğini, mevcut zararın karşılanması için sigorta şirketine müracaat...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/577 Esas - 2021/1133 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/577 KARAR NO : 2021/1133
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 2- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ... DAVALI : 3- ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.03.2019 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkiline çarparak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati fonksiyonları tehlikeye düşürecek ölçüde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilim olayda yolcu konumunda olduğunu ve herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle günlerce yataktan kalkamadığını, çalışamaz ve ihtiyaçlarını gideremez hale geldiğini, müvekkilin tedavisi halen devam etmekte olduğunu, baston veya koltuk değneği ile yürüyebildiğini, mevcut zararın karşılanması için sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak şirket tarafından başvurularının olumlu bir şekilde neticelendirilmediğini, müvekkilinin kaza sonrasında aldığı darbe sonucunda aylarca yataktan kalkamadığını, acısının parayla ölçülmesinin mümkün olmadığını, belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ara buluculuk dava şartının yerine getirilmediği, eksik başvuru yapıldığı kusur, maluliyetin tespitinden sonra hatır taşıması defi ileri sürerek davanın reddini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyet tazminatı taleplidir. Mahkememizin 15.06.2021 tarihli duruşma zaptının 1 maddesinde 6.000,00-TL teminat yatırması için davacı adına 6 haftalık kesin süre verildiği ve kesin süre içinde davacı tarafından teminatın yatırılmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. maddesinde dava şartları düzenlenmiş, aynı maddenin ikinci bendinde, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 48/1. maddesinde "Türk mahkemesinde dava açan, davaya katılan veya icra takibinde bulunan yabancı gerçek ve tüzel kişiler, yargılama ve takip giderleriyle karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılamak üzere mahkemenin belirleyeceği teminatı göstermek zorundadır." hükmü düzenlenmiştir. 5718 sayılı Kanun'da teminat gösterme yükümlülüğü konusunda yabancılık ölçütü esas alınmıştır. 5718 sayılı Kanun'un 48/2 maddesinde ise "Mahkeme, dava açanı, davaya katılanı veya icra takibi yapanı karşılıklılık esasına göre teminattan muaf tutar." hükmü yer almak...