Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/785 · K. 2021/993
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/785 K. 2021/993

E. 2020/785K. 2021/99310 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatkredi sözleşmesiiptal davasıkefalet sözleşmesiBSMValacağın tahsiliiptal kararıistinaf yolubilirkişi raporuanonim şirketbilirkişi incelemesitakibin durdurulmasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davalı/borçlu şirketi .... Led Şti.nin müvekkili bankanın Adana Şubesine kayıtlı ... müşteri numaralı ticari müşterisi olduğu, davalı/borçlu ile müvekkili banka arasında imzalanan 09/10/2017 tarihli ve 1.500.000,00 TL (Birmilyonbeşyüzbilira) bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca müvekkili banka tarafından davalı/borçluya birtakım krediler tesis edildiği ve davalı borçlu şirketin kullanımına sunulduğu, davalı/borçlular ..., ..., ... ve ... iş bu kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile 1.500,000,00 TL kefalet bedeli ile kefil...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/785 Esas - 2021/993 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/785 Esas KARAR NO : 2021/993 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 2- ... - ... 3- ....LTD,ŞTİ - ... : 4- ... - ... 5- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davalı/borçlu şirketi .... Led Şti.nin müvekkili bankanın Adana Şubesine kayıtlı ... müşteri numaralı ticari müşterisi olduğu, davalı/borçlu ile müvekkili banka arasında imzalanan 09/10/2017 tarihli ve 1.500.000,00 TL (Birmilyonbeşyüzbilira) bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca müvekkili banka tarafından davalı/borçluya birtakım krediler tesis edildiği ve davalı borçlu şirketin kullanımına sunulduğu, davalı/borçlular ..., ..., ... ve ... iş bu kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile 1.500,000,00 TL kefalet bedeli ile kefil oldukları, davalı/borçluların kullanmış oldukları kredilerin gere ödemesini yapması gerekirken vadesi gelen birtakım ödemeleri yapmadıkları, müvekkili banka tarafından yapılan tüm uyarı ve ihtarlara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı/borçluların hesabı 22/09/2020 tarihinde kat edildiği, müvekkili bankanın alacaklarının tahsili amacıyla Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasından borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlular tarafından ilgili icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile ödeme emrine, takip konusu borca, faize ve tüm ferilere itiraz edilerek takibin durdurulmasına neden oldukları, davalı/borçluların itiraz dilekçesinde müvekkili bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürmüşse de borcun ödendiğine dair hiçbir delil sunmadıkları, müvekkili banka ile imzalanan sözleşmeler, ihtarnameler ve hesap hareketleri borcun varlığını açıkça ortaya koyduğu, davalı/borçlular tarafından yapılan bu itiraz tamamen kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; kredi kartlarına ilişkin davaların Tüketici Hukukunu ilgilendiren davalar olduğundan davanın görevsiz mahkemede açıldığı, mahkemenin davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar vererek dosyayı görevli ve yetkili Adana Tüketici Mahkemesine gönderilmesini talep ettikleri, yine davacı tarafından usuli işlemler yerine getirilmeden icra takibine girişildiği, müvekkiline ihtarname tebliğ edilmeden icra takibi yapıldığı ve haksız olarak faiz işletildiği, davanın sırf bu nedenle reddinin gerektiği, müvekkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/577 · K. 2021/1133

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2022/762

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/792 · K. 2022/760

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/470 · K. 2022/806

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 · K. 2021/907

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/82 · K. 2022/239

28 Şubat 2022