Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/82 · K. 2022/239
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/82 K. 2022/239

E. 2022/82K. 2022/23928 Şubat 2022
tazminathaksız fiilmaddi zarartrafik kazasıyetkili mahkemeanonim şirketyetkiye itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/11/2019 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... adına kayıtlı davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasarlanmaya meydana geldiğini, 03/10/2021 tarihinde sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını 28/10/2021 tarihinde sigorta şirketi tarafından 7.000 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin teminat bedelinin altında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL değer kaybı bedelinin araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline,...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/931 Esas - 2022/238 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/931 KARAR NO : 2022/238

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 2- ... - ... 3- ... - ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/11/2019 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... adına kayıtlı davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasarlanmaya meydana geldiğini, 03/10/2021 tarihinde sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını 28/10/2021 tarihinde sigorta şirketi tarafından 7.000 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin teminat bedelinin altında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL değer kaybı bedelinin araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, 28/09/2021 tarihinde müvekkili şirket tarafından davacıya 7.000 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile davacının zararının karşılanmış olduğunu, tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacı yanın faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kazaya konu aracın değer kaybını yada oluşan diğer maddi zararların aracında bulunan sigorta şirketince karşılanması gerekirdi, ilgili tutarların kendisinden tahsil edilmek istenmesinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava dilekçesine arabuluculuk son tutanağı eklenmediği gibi arabulucuya başvurulduğu konusunde beyanda da bulunulmamıştır. Davanın, 7155 Sayılı yasanın 20. md. ile 6102 sy. TTK'na eklenen 5/A maddesi kapsamına girdiği ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olarak düzenlendiğinden 7155 sy kanunun 23.Md. ile 6325 Sy. HUAK'na eklenen 18/A-2 maddesi gereğince; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmesi zorunlu olduğundan, davacı vekiline son tutanağın ibrazı için verilen bir haftalık kesin sürenin ve ihtarın gereği yerine ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/931 · K. 2022/238

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/938 · K. 2022/220

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/792 · K. 2022/760

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2022/762

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2022/824

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/580 · K. 2022/242

2 Mart 2022