Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin aldığı ihale sonucu davacı idare ile Hizmet Alımlarına İlişkin Sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşmeler gereğince davacı adına işi yürüttüğünü, söz konusu işleri yürütmek üzere personel çalıştırdığını, sözleşmeye göre sözleşme konusu iş ile ilgili çalışan personele ilişkin sorumlulukların tamamının yükleniciye ait olduğunu, davalı şirketlere bağlı olarak çalışan işçilerden ...'in davalı şirketlerde çalıştığı süre ile ilgili olarak müvekkili ... Genel Müdürlüğü'ne karşı işçilik alacakları konusunda başvuru yaptığını, müvekkili tarafından işçiye kıdem ve ihbar tazminatı olarak 24.600,92TL ödeme yapıldığını, davalıların sorumluluğuna düşen miktarın 13.703,76 TL olarak belirlendiğini, yapılan ödemenin davalılardan talep...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/511 Esas - 2022/824 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/511 KARAR NO : 2022/824
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI : 1- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 2- ... - ... 3- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... 4- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... 5- .... LTD. ŞTİ. - ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin aldığı ihale sonucu davacı idare ile Hizmet Alımlarına İlişkin Sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşmeler gereğince davacı adına işi yürüttüğünü, söz konusu işleri yürütmek üzere personel çalıştırdığını, sözleşmeye göre sözleşme konusu iş ile ilgili çalışan personele ilişkin sorumlulukların tamamının yükleniciye ait olduğunu, davalı şirketlere bağlı olarak çalışan işçilerden ...'in davalı şirketlerde çalıştığı süre ile ilgili olarak müvekkili ... Genel Müdürlüğü'ne karşı işçilik alacakları konusunda başvuru yaptığını, müvekkili tarafından işçiye kıdem ve ihbar tazminatı olarak 24.600,92TL ödeme yapıldığını, davalıların sorumluluğuna düşen miktarın 13.703,76 TL olarak belirlendiğini, yapılan ödemenin davalılardan talep edilmesine rağmen geri ödemenin gerçekleşmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri doğrultusunda davalı şirket elemanı olarak çalışan işçilere yapılan ödemelerden bu firmaların sorumlu tutulacağının karar altına alındığını, taraflar arasında asıl alt işveren ilişkisinin kurulduğunu, çalıştırılan işçiye karşı asıl ve alt işverenin birlikte sorumlu olduğunu belirterek davalıların sorumluluğuna düşen 13.703,76 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı ....ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava dışı işçinin müvekkili şirket nezdinde belirli dönemlerde çalıştığını, sözleşme süresinin bitimi nedeniyle hizmet aktinin sonlandırıldığını, davacının ödemeyi neye ilişkin yaptığının belli olmadığını, tüm tazminatın müvekkil şirketten istenilmesi imkanı olmadığını, 4857 sayılı yasa hükümleri çerçevesinde kıdem tazminatından kaynaklı sorumluluğun kamu kurumuna bırakıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar herhangi bir beyanda bulunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK'nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartın...