DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/08/2015 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.02.2015 tarihinde davalıya sigortalı olan ...'e ait ... plakalı aracın karıştığı kazada araç içinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faiz ya da mevduata uygulanan en yüksek faiz, olmaması halinde yasal faizi ile birlikte yargılama gideri ve vekalet ücretini davalı taraftan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu karayolu taşımacılık mali...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/767 Esas - 2021/1141 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/767 KARAR NO : 2021/1141
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ..
DAVALI : 1- ... A.Ş. - ... VEKİLLERİ : ... - ... DAVALI : 2- ... ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/08/2015 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.02.2015 tarihinde davalıya sigortalı olan ...'e ait ... plakalı aracın karıştığı kazada araç içinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faiz ya da mevduata uygulanan en yüksek faiz, olmaması halinde yasal faizi ile birlikte yargılama gideri ve vekalet ücretini davalı taraftan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu karayolu taşımacılık mali mesuliyet sigortası poliçesinin müvekkili şirket tarafından düzenlendiğini, müvekkilinin kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında doğan zarardan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesinin müvekkili şirket tarafından düzenlendiğini, müvekkilinin davacıda meydana gelen uzul kayıplarının genel şartlarda belirtilen oranlarda tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle açılan geçici iş göremezlik ve kalıcı maluliyet ile zorunlu ferdi kaza koltuk sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat talebidir. Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakı, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacının ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır. SGK tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Kusur bilirkişisi ...'a ait 11.03.2016 tarihli kusur raporunda; ... plakalı otobüste sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/1-b ( Sürücüler araçlarının hızlarını aracın yük ve teknik özelliklerine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara göre ayarlayamamak ) kuralını ihlal ettiğinden bu kazada asli derecede ve 100 ( yüzde yüz ) oranında kusurlu olduğu yönünde rapor sunulmuştur. İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulu'nun 26.04.2018 tarihli raporunda; ... kızı, 1956 doğumlu ...nin 1...