Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyadan müvekkili aleyhine 27/10/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin dayanağı 30/09/2020 tarih 25.920,00 TL bedelli 100.000 adet 3 katlı telli maskeye ilişkin fatura olduğunu, müvekkilince söz konusu takibe itiraz edilmeyerek takibin kesinleştiğini, müvekkilinin icre dosyasına 28/10/2020 tarihinde 5.000,00 TL (... Ltd. hesabına maske açıklamasıyla) 19/11/2020 tarihinde 5.000,00 TL (Alacaklı vekili hesabına), 20/11/2020 tarihinde 4.600,00 TL (... hesabına), 21/12/2020 tarihinde icra dosyasına 1.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı alacaklının yalnızca 19/11/2020 tarihinde 5.000,00 TL yapılan ödemeyi bildirdiğini, bunun üzerine...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/261 KARAR NO : 2023/628 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyadan müvekkili aleyhine 27/10/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin dayanağı 30/09/2020 tarih 25.920,00 TL bedelli 100.000 adet 3 katlı telli maskeye ilişkin fatura olduğunu, müvekkilince söz konusu takibe itiraz edilmeyerek takibin kesinleştiğini, müvekkilinin icre dosyasına 28/10/2020 tarihinde 5.000,00 TL (... Ltd. hesabına maske açıklamasıyla) 19/11/2020 tarihinde 5.000,00 TL (Alacaklı vekili hesabına), 20/11/2020 tarihinde 4.600,00 TL (... hesabına), 21/12/2020 tarihinde icra dosyasına 1.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı alacaklının yalnızca 19/11/2020 tarihinde 5.000,00 TL yapılan ödemeyi bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin 29/12/2020 tarihli icra dosyasına sunduğu dilekçe ile makbuzları ibraz ederek haricen tahsilatları bildirmesi için karşı yana süre verilmesini talep ettiğini ve icra müdürlüğü tarafından sürenin verildiğini, alacaklı vekili bunun üzerine 20/11/2020 tarihli ödemeyi de bildirdiğini, 21/12/2020 tarihli 1.000,00 TL ödemenin de İicra dosyasında görüldüğünü, ancak davalı yan ısrarla 28/10/2020 tarihli 5.000,00 TL bedelli haricen tahsilatı dosyaya bildirmediği, davalı alacaklı ... Teks. Ltd. Şti. müvekkilinin alacaklı olduğu ... Group şirketine 89/1 haciz ihbarnamesi göndererek haksız olarak yüksek miktarlı haciz, bloke ve fazla tahsilatla dosyanın tamamen kapatıldığını, davalı haricen tahsil ettiği tutarı bildirmediği gibi fazla tutarlar üzerinden müvekkilinin alacaklı olduğu ... Group şirketine (...) ve ... Planet A.Ş. (N11) gelen 89/1 haciz müzekkeresi üzerine müvekkilinin mallarını satışa kapattığını, müvekkilinin gerek müşterilerine gerekse de söz konusu şirketler nezdinde itibarının sarsıldığını ve ticari olarak zarar uğradığını, anılan nedenlerle karşı yandan manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu belirterek davanın kabulüne, 5.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile karşı yandan tahsiline, 2.500,00 TL manevi tazminatı arabuluculuk başvuru tarihinden (24.02.2021) itibaren işleyecek ticari faizi ile karşı yandan tahsiline, lehe hükmedilen miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere karşı yan aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Şirket Vekilinin Cevap Dilekçesinde Özetle: Davacı tarafından istirdat talep edilen 5.000,00 TL'nin davacı şirketin müvekkili şirket ile olan daha eski ticaret ilişkilerinden mahsup edildiğini, TBK 100 maddesi doğrultusunda müvekkili şirket davalının ana borçlarından bu bedeli düştüğünü, davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü ... e. Sayılı dosyasında müvekkili şirket ile davalı şirke...