Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı şirket ... ve ... iştiraklerinden olup, İzmir ilinde raylı sistem toplu taşıma hizmeti gerçekleştirmektedir. Davalı ... Genel Müdürlüğü ise İzmirde toplu ulaşım hizmetinin ana sunucusu olup, koordinasyonunu gerçekleştirmektedir. İşbu koordinasyon içerisinde İzmir Büyükşehir Belediyesi ve/veya iştiraklerince sunulan toplu ulaşım hizmetinin ücret toplama işlemleri davalı ... Genel Müdürlüğü bünyesinde oluşturulan elektronik sistem aracılığıyla yerine getirildiği, Taraflar arasındaki yıllardan bu yana süren işleyiş içerisinde geç ve eksik ödemelerden kaynaklanan vade farkı konusunda görüşmeler yapılmış, ancak sadece 2017 yılında değil devam eden senelerde de benzer gecikmeler rutin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/646 KARAR NO : 2023/912 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/08/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı şirket ... ve ... iştiraklerinden olup, İzmir ilinde raylı sistem toplu taşıma hizmeti gerçekleştirmektedir. Davalı ... Genel Müdürlüğü ise İzmirde toplu ulaşım hizmetinin ana sunucusu olup, koordinasyonunu gerçekleştirmektedir. İşbu koordinasyon içerisinde İzmir Büyükşehir Belediyesi ve/veya iştiraklerince sunulan toplu ulaşım hizmetinin ücret toplama işlemleri davalı ... Genel Müdürlüğü bünyesinde oluşturulan elektronik sistem aracılığıyla yerine getirildiği, Taraflar arasındaki yıllardan bu yana süren işleyiş içerisinde geç ve eksik ödemelerden kaynaklanan vade farkı konusunda görüşmeler yapılmış, ancak sadece 2017 yılında değil devam eden senelerde de benzer gecikmeler rutin hale geldiği, müvekkil davacı şirket tarafından 2017 ila 2021 tarihleri arasında davalı tarafından tahsilatı takiben 15 gün içerisinde yapılması gereken ödemelerin gecikmesinden kaynaklanan vade farkı hesaplaması yapıldığı, Bu alacak yönünden müvekkil davacı şirket tarafından davalı tarafa 20.01.2023 tarihli 5.010.535,37-TL bedelli alacak faturası düzenlenerek gönderilmişse de işbu fatura davalı tarafından itiraz edilerek iade edildiği, Müvekkil davacı şirket, uğradığı kaybın tespitini takiben davalı taraftan dava konusu miktarın ödenmesini talep etmesine rağmen işbu davayı açtığımız tarihe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı Şirket, 2017 ile 2021 yılları arasındaki ödeme süresine uymayan geç ve/veya eksik tahsilattan kaynaklanan vade farkı alacağı bulunduğunu iddia etmiş ise de, idarece davacı Şirkete ait tüm biniş hasılatları eksiksiz ve gecikmesiz olarak ödenmiş olup, vade farkı yahut faiz alacağı doğuracak bir gecikmeye sebebiyet verilmediğini, ayrıca alacak iddiasını Kabul anlamına gelmemek üzere davaya konu edilen alacaklar doğduğu iddia edilen tarihler itibariyle zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davacı tarafça açılan davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, belirsiz alacak davası ve kısmi dava ancak talep konusunun taraflar arasında tartışmalı olduğu veya davacının talep sonucunu belirleyemediği yahut belirlemesinin imkânsız olduğu hallerde açılabilen davalar olduğu, nitekim somut olayda, davacı talep konusu iddialarına ilişkin her türlü bilgiye vakıf olduğu, davacı tarafın İdaremizden alacağı olduğunu kabul anlamına gelmemek üzere, dava dilekçesinin 2 numaralı ekinde yer alan adat faturada davaya konu edilen alacağın tam miktarı yazdığı, davacının söz konusu alacağını fazlaya ilişkin hakla...