Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin eski genel müdürü ...'in yaklaşık 20 yıldır şirket bünyesinde aralıksız çalışmış olmasına rağmen 30/03/2021 tarihinde iş akdini ihbar öneli dahi vermeksizin aniden feshettiğini, bu nedenle şirketin yönetimsel sıkıntılar yaşadığını, şirkete kendi bünyesinde yeni bir organizasyon oluşturmasına zaman tanınmadığını ve bunun sonucu olarak da şirketin büyük zararlara uğradığını, bu süreçte yeni yatırımcı bulmak için yapılan görüşmelerin kötü yönde etkilendiğini, potansiyel yatırımcıların şirketin istikrarsız bir yönetime sahip olduğu gerekçesiyle aylardır devam eden müzakereleri bir anda sonlandırarak şirkete yatırım yapmaktan vazgeçtiklerini, şirketin 2021 yılının ilk yarısında hisselerinin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/20 KARAR NO:2023/572
DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/01/2022 KARAR TARİHİ:19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin eski genel müdürü ...'in yaklaşık 20 yıldır şirket bünyesinde aralıksız çalışmış olmasına rağmen 30/03/2021 tarihinde iş akdini ihbar öneli dahi vermeksizin aniden feshettiğini, bu nedenle şirketin yönetimsel sıkıntılar yaşadığını, şirkete kendi bünyesinde yeni bir organizasyon oluşturmasına zaman tanınmadığını ve bunun sonucu olarak da şirketin büyük zararlara uğradığını, bu süreçte yeni yatırımcı bulmak için yapılan görüşmelerin kötü yönde etkilendiğini, potansiyel yatırımcıların şirketin istikrarsız bir yönetime sahip olduğu gerekçesiyle aylardır devam eden müzakereleri bir anda sonlandırarak şirkete yatırım yapmaktan vazgeçtiklerini, şirketin 2021 yılının ilk yarısında hisselerinin ...A.Ş.'ye satılması için bir takım müzakereler yürüttüğünü ancak bunlarında sonuçsuz kaldığını, şirketin genel müdürünün aniden ayrılmasının şirketin borç yükünü de olumsuz etkilediğini, bankalarla yapılan yeniden yapılandırma sürecinin hazırlıklarının sekteye uğradığını, şirketin yaklaşık 90 Milyon Türk Lirası tutarındaki borçlarını yeniden yapılandıramadığını ve ekonomik darboğaza girdiğini, bu darboğazın şirket çoğunluk hissedarının sermaye artırması yoluyla kısmi olarak hafifletilmeye çalışıldığını, şirket genel müdürünün ani istifasının sebebinin davalı şirketlerin yani ... Grubunun kötü niyetli teşvik ve tahrikleri olduğunu, ...'ın istifa etmeden önce ... Grubu tarafından ayartıldığı ve istifasının ardından hemen ertesi gün 01/04/2021 tarihinde ... Grubu bünyesinde çalışmaya başladığını, ...'ın istifasının ardından davacı şirketin ticari faaliyetleri açısından en önemli pozisyonu teşkil eden Kreatif Direktör'ünde aralarında bulunduğu 3 kilit yöneticinin davalıların kötü niyetli teşvik ve tahrikleri sonucu davacı şirkette çok uzun yıllardır devam eden işlerinden ani bir şekilde istifa ederek .../... bünyesinde çalışmaya başladıklarını, söz konusu çalışanların ayartılması fiillerinin TTK madde 55/1-B uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini, ayartma eyleminin kategorik olarak haksız rekabet teşkil ettiğinin Yargıtay ve BAM kararlarınca da kabul edildiğini, kendilerine yönelen ayartma eylemlerinin başarıya ulaştığı 4 kilit yöneticinin de iş akdini haksız ve ihbar öneline uymaksızın feshetmeleri ve ... ve ... açısından davacı şirket ile aralarındaki rekabet etmeme anlaşmalarını ihlal etmelerinin davalıların teşvik ve tahrikleri sonucu gerçekleştiğini, bu nedenlerle öncelikle davalıların haksız rekabet teşkil fiillerinin tespitine, davalıların ayartma eylemlerinin sona ermesi açısından haksız rekabetin menine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla şimdilik 510.000 TL tutarında tazmin...