DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ekte sunulan açık hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere, davalı şirketten takip tarihi itibariyle 8.464,33 TL alacaklı olduğunu, yani davalı tarafın açık hesaptan kaynaklanan borcu müvekkiline ödememiş olduğunu, borçlu şirket ile şifahi görüşmeler yapılmış ise de bir sonuç alınamamış, borcun yine ödenmemiş olduğunu, işbu 8.464,33 TLlik açık hesap alacağı nedeniyle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğunu, borçlunun, itiraz dilekçesinde takibe,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/767 Esas KARAR NO : 2023/859
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ekte sunulan açık hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere, davalı şirketten takip tarihi itibariyle 8.464,33 TL alacaklı olduğunu, yani davalı tarafın açık hesaptan kaynaklanan borcu müvekkiline ödememiş olduğunu, borçlu şirket ile şifahi görüşmeler yapılmış ise de bir sonuç alınamamış, borcun yine ödenmemiş olduğunu, işbu 8.464,33 TLlik açık hesap alacağı nedeniyle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğunu, borçlunun, itiraz dilekçesinde takibe, borca, faize ve tüm ferilere itiraz etmiş olduğunu, borçlunun itirazı üzerine takibin İcra Müdürlüğü tarafından durdurulmuş olduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, borçlunun haksız bir şekilde takibe itiraz etmiş olup, asılsız iddilarına itibar edilmemesi gerektiğini, zira ekte sundukları açık hesaptan anlaşılacağı üzere davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu gözükmekte olduğunu, dolayısıyla davalının itirazının müvekkilinin alacağını tahsil etmesine engel olmak çabasından ibaret olduğunu, bu durumun da davalının kötü niyetinin açık bir göstergesi olduğunu, borçlunun tüm bu iddialarının yersiz olduğunu, müvekkilinin alacağının likit olduğunu, davalı borçlunun borçtan haberdar olduğunu, ödeyeceği meblağın likit ve belirli olduğunu beyanla; davalı borçlu şirketin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetle yapılan (takip tarihine kadar işleyen faiz hariç) itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalı (borçlu) aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı icra takip dosyasından davalı müvekkili firma aleyhine 8.464,33-TL açık hesap alacağından bahisle icra takibi başlatılmış olup, davalı müvekkili firma aleyhine başlatılan icra takibine, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize, borcun tamamına ve ferilerine karşı taraflarınca yasal süresi içerisinde itiraz edilmiş olduğunu, dava şartı açısından; arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı müvekkili firmanın; Florya'da bulunan otel işletmesi olduğunu, davalı müvekkili firmanın; otel işletmesindeki klimalara bakım yaptırmak istemesi üzerine; davacı firma tarafından davalı müvekkil...