Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin kuruluş amacını gerçekleştiremediği, şirketin çoğunluk hissedarlarının davalı şirket ile hiç bir şekilde ilgilenmedikleri, şirketin tek kuruluş amacının----- mukim bir şirketin ürünlerini ------ pazarında satmak olduğu, başlangıçta şirketin tamamının eşit paylı olarak davacılara ait olmasına rağmen kuruluş amacı doğrultusunda kuruluşundan henüz 1 hafta bile geçmeden ------ söz konusu şirketin üst düzey yöneticilerinden olan ------ ve ------ isimli şahısların davalı şirkete hissedar oldukları ve bu iki şahsın devirden sonra davalı şirketin hisselerinin %80'ine sahip oldukları, davacıların, söz konusu şahısların gizli amaçlarının farkında olmadan dostluk ve güven ilişkisine binaen onların...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/312 KARAR NO: 2023/508 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 29/04/2022 KARAR TARİHİ: 12/07/2023
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin kuruluş amacını gerçekleştiremediği, şirketin çoğunluk hissedarlarının davalı şirket ile hiç bir şekilde ilgilenmedikleri, şirketin tek kuruluş amacının----- mukim bir şirketin ürünlerini ------ pazarında satmak olduğu, başlangıçta şirketin tamamının eşit paylı olarak davacılara ait olmasına rağmen kuruluş amacı doğrultusunda kuruluşundan henüz 1 hafta bile geçmeden ------ söz konusu şirketin üst düzey yöneticilerinden olan ------ ve ------ isimli şahısların davalı şirkete hissedar oldukları ve bu iki şahsın devirden sonra davalı şirketin hisselerinin %80'ine sahip oldukları, davacıların, söz konusu şahısların gizli amaçlarının farkında olmadan dostluk ve güven ilişkisine binaen onların taleplerini kabul ederek söz konusu hisse devir işlemlerini yaptıkları, davalı şirketin kuruluşundan itibaren ------ mukim şirket olan söz konusu ------ ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin şirketin kuruluş anından beri söz konusu yabancı ortakların çoğunluk hissedarı oldukları için açık hesap olarak ön ödemesiz ve uzun vadeli ödeme prensibiyle devam edilmesine rağmen söz konusu ------ 2019 yılı sonu itibari ile davalı şirkete ürün tedarik etmeyi bir anda durdurduğu ve dava dışı söz konusu yabancı hissedarların azınlık hissedar olan davacılarla tüm irtibatlarını kestikleri, ne kendilerine ne de vekillerine ulaşılamadığı, davalı şirketin çoğunluk hissedarlarının bu tutumu nedeni ile genel kurulların yapılamadığı, davacıların şahsi ve ticari itibarlarının zedelendiği, dava dışı çoğunluk hissedarı olan söz konusu yabancı ortakların davalı şirket ile hiç ilgilenmedikleri, davacılarla iletişim kurmadıkları ve davalı şirketin faaliyetlerini sürdürmelerinin imkansız hale geldiği ve sonuçta çoğunluk hissedarlarının bu tutumları nedeni ile davalı şirketin faaliyet gösteremeyen, hiç bir ticari işlem yapamayan ve genel kurul bile toplayamayan bir şirket haline geldiği ileri sürülerek davalı şirketin feshine ve fesih kararının ticaret sicil müdürlüğüne bildirilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacılar vekili duruşmada da dava dilekçesini tekrar etmiştir.Davalı şirkete şartları gerçekleştiği için 35. maddeye göre tebligat yapılmış ise de 29/06/2022 tarihli ilk duruşmada ticaret sicilinin cevabına ve eklerine göre davacıların davalı şirketin münferiden temsilcileri oldukları, davacılardan başka münferiden temsile yetkili başka bir temsilcinin söz konusu olmadığı ve şirkete temsil kayyımı atanmasının gerekli olduğu anlaşıldığından davalı şirkete temsil kayyımı atanması yoluna gidilmiş olup, ------ Esas sayılı dosyası üzerinden 07/09/2022 tarihinde verilen ve 29/09/2022 tarihinde kesinleş...