Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle, "Tasfiye Halinde --------- Şirketi" ünvanlı şirketin tasfiyesinin ortak ve tasfiye memuru sıfatıyla davacı tarafından gerçekleştirildiği, söz konusu şirketin---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün --------- sicil numarası ile kayıtlı bir limited şirketi olduğu, tasfiye sonucu terkin işleminin ticaret siciline tescil edildiği ve fakat daha sonra şirket adına kayıtlı ---------- plakalı aracın bulunduğunun anlaşıldığı ileri sürülerek söz konusu şirketin--------- plakalı aracın tasfiyesinin sağlanması için ihyasına karar verilmesi ve davacının tasfiye memuru olarak atanması talep ve dava edilmiştir.Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından ibraz edilen cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/462 KARAR NO: 2023/711 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 12/07/2023 KARAR TARİHİ: 25/10/2023
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle, "Tasfiye Halinde --------- Şirketi" ünvanlı şirketin tasfiyesinin ortak ve tasfiye memuru sıfatıyla davacı tarafından gerçekleştirildiği, söz konusu şirketin---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün --------- sicil numarası ile kayıtlı bir limited şirketi olduğu, tasfiye sonucu terkin işleminin ticaret siciline tescil edildiği ve fakat daha sonra şirket adına kayıtlı ---------- plakalı aracın bulunduğunun anlaşıldığı ileri sürülerek söz konusu şirketin--------- plakalı aracın tasfiyesinin sağlanması için ihyasına karar verilmesi ve davacının tasfiye memuru olarak atanması talep ve dava edilmiştir.Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.Dava ticaret sicilinden tasfiyeye bağlı olarak terkin edilmiş olan ''Tasfiye Halinde ---------- Şirketi'' ünvanlı şirket adına kayıtlı olduğu halde tasfiye dışı kalan söz konusu aracın ek tasfiyesinin yapılması için ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin tasfiyeye bağlı olarak 04/06/2010 tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin "--------- Cad. No -------- ---------" olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, son tasfiye memurunun davacı ... olduğu belirlenmiştir. ---------- Noterler Birliğinin cevabi yazısı ve eklerine göre dava konusu aracın "Tasfiye Halinde ---------- Şirketi" ünvanlı şirket adına kayıtlı olduğu ve davacı tarafın dava açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir i...