Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle davacı tarafından açılan tazminata ilişkin----- sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın davalıları arasında '---- ünvanlı şirketin de bulunduğu; söz konusu---- sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava sırasında söz konusu şirketinin terkin edilmiş olması nedeni ile ihyası için süre verildiği için eldeki bu davanın açıldığı ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu --------- sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı ----tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/751 KARAR NO : 2023/59
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle davacı tarafından açılan tazminata ilişkin----- sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın davalıları arasında '---- ünvanlı şirketin de bulunduğu; söz konusu---- sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava sırasında söz konusu şirketinin terkin edilmiş olması nedeni ile ihyası için süre verildiği için eldeki bu davanın açıldığı ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu --------- sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı ----tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Davalı----- vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde ------- yüklenilmediği halde tasfiyesi gerçekleşmiş olan şirketin ihyasında hukuki yarar bulunmadığı, davalının hem sorumluluğu olmadığından ve hem de davacının uğradığı iddia edilen zararlara yönelik bir ihmali yada icrai bir işlemi olmadığından şirketin ihyasını gerektirecek somut bir durum mevcut olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Dava ticaret sicilinden tasfiyeye bağlı olarak terkin edilmiş olan ''------- sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, ----- üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son ------yeni bir veya --------- atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. -----------cevabına göre söz konusu şirketin ----- bağlı olarak ---- tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin "---- Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, temsilcisinin------ davalı ------ olduğu belirlenmiştir. Gerekli kısımlarının örneği celp edilen ---------- dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından açılan tazminata ilişkin olduğu ve davalılar arasında söz konusu şirketin de yer aldığı ve ---- tarihli duruşmada ihya davası açılması için süre verilmiş olduğu, yargılamasının devam ettiği anlaşılmıştır. Bilindiği ---- kişiliği ----------- ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olar...