Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle davacı şirketin koruma ve güvenlik hizmeti alım işini bütünüyle yüklenici olan ve dava dilekçesinde belirtilen şirketlere devrettiği ve sorumluluğu bulunmadığı halde asıl iş veren olarak ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarının tahsili için söz konusu şirketler aleyhine açılan rücuan tazminat davasının ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördeği, Tasfiye Halinde ------ünvanlı şirketin de davalılar arasında yer aldığı ve tekin edildiğinin anlaşılması üzerine ihya edilmesi yönünden süre verildiği, ileri sürülerek söz konusu şirketin söz konusu dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/736 KARAR NO : 2024/190
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024
Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle davacı şirketin koruma ve güvenlik hizmeti alım işini bütünüyle yüklenici olan ve dava dilekçesinde belirtilen şirketlere devrettiği ve sorumluluğu bulunmadığı halde asıl iş veren olarak ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarının tahsili için söz konusu şirketler aleyhine açılan rücuan tazminat davasının ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördeği, Tasfiye Halinde ------ünvanlı şirketin de davalılar arasında yer aldığı ve tekin edildiğinin anlaşılması üzerine ihya edilmesi yönünden süre verildiği, ileri sürülerek söz konusu şirketin söz konusu dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; konuya ilişkin yasal düzenlemeler hatırlatılarak ticaret sicilinin mevzuata uygun işlem yaptığı ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğu ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.Davalı tasfiye memuruna tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ise de bu davalı adına duruşmaya gelen olmamış ve cevap verilmemiştir. Dava ticaret sicilinden tasfiyeye bağlı olarak terkin edilmiş olan ''Tasfiye Halinde ------ ünvanlı şirket aleyhine açılan ve------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547. maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir.Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin 21/12/2021 tarihinde tasfiyeye bağlı olark terkin edildiği, şirketin adresinin "------ olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, son tasfiye memurunun ------ olduğu belirlenmiştir. Gerekli kısımlarının örneği celp edilen --------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından söz konusu şirket aleyhine açılan dava olduğu ve 11/10/2023 tarihli duruşmada oluşturulan ara karar ile ihya davası açılması için süre verilmiş olduğu, yargılamasının devam ett...