Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkili kurumun -----.İş Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasında ihyası istenen TASFİYE HALİNDE----- ŞİRKETİ aleyhine ödenen bir bedelin rücusu için dava açtığını, dava esnasında bu şirketin tasfiyesini tamamlayarak Ticaret Sicilden terkin edildiğinin ortaya çıktığını; bu şirket yönünden davaya devam edebilmek için tüzel kişiliğini yeniden kazanması gerektiğini; İş Mahkemesi tarafından da bu yönde ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini bildirerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tasfiye memuru vekili, davacı alacağının varlığını belgelenmesi ve kanıtlanması halinde davacının bu davada hukuki menfaatinin kabul edilebileceğini, buna yönelik hiç bir belge sunulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ayrıca TTK...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/236 KARAR NO : 2023/573
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkili kurumun -----.İş Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasında ihyası istenen TASFİYE HALİNDE----- ŞİRKETİ aleyhine ödenen bir bedelin rücusu için dava açtığını, dava esnasında bu şirketin tasfiyesini tamamlayarak Ticaret Sicilden terkin edildiğinin ortaya çıktığını; bu şirket yönünden davaya devam edebilmek için tüzel kişiliğini yeniden kazanması gerektiğini; İş Mahkemesi tarafından da bu yönde ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini bildirerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tasfiye memuru vekili, davacı alacağının varlığını belgelenmesi ve kanıtlanması halinde davacının bu davada hukuki menfaatinin kabul edilebileceğini, buna yönelik hiç bir belge sunulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ayrıca TTK 547. Maddede tahdidi olarak dava açacak şahısların sayıldığını bunlardan birinin de şirket alacaklısı olduğunu, davacı kurumun şirketten alacaklı olmadığını savunmuştur.Davalı Ticaret Sicil Memurluğu ise davaya cevap vermemiş duruşmaları da takip etmemiştir.Dava, TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır.İhyası istenen şirketin genel kurulunda tasfiye kararı alındığı, tasfiye sürecinin başlatıldığı, tasfiye memuru olarak----- tayin edildiği, tasfiye memurunun şirketin tasfiye işlemlerini tamamlayarak sicilden 10/01/2020 tarihinde terkin ettirdiği anlaşılmıştır.Ek tasfiye davasının kabulü için, davacının alacaklı sıfatıyla iş mahkemesinde dava açması yeterli olup, alacağın varlığı ve kanıtlanması bu davada beklenilmez. Zaten iş mahkemesi duruşma zabıtları mahkememizce inceletilmiş olup o mahkemece davacının dinlenebilir bir alacağı olmadığı kabul edilse, mahkememizde ihya davası açması davacıya yüklenmezdi. Bu nedenle davacının şirketin yeniden tüzel kişiliği kazanması ve davada taraf olabilmesi yönünden hukuki menfaati vardır. TTK 547 maddede ek tasfiye için bir süre ön görülmemiş olup, mahkememizce davacının ihyası istemekte haklı olduğu kabul edilerek talebi yönünde karar verilmiştir. Mahkememizce verilen ihya kararının şirketin ticari faaliyetlerine dönecek şekilde bir ihya kararı olmayıp sınırlı bir ihya kararıdır sadece----İş Mahkemesinin------ Esas sayılı dosyasından gerçekleşecek yargılama safhası ve kararın infazı ile sınırlı olarak ihya edilmiştir.Mahkememizce yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden de inceleme yapılmış olup ihyası istenen şirket aleyhine açılan davada, dava dilekçesi tebliğ edildikten bir müddet sonra şirketin tasfiyesi tamamlanmış ve sicilden terkin ettirilmiştir. Oysa derdest bir davadan haberdar olan şirketin tasfiyesini tamamlamaması, dava sonucu beklemesi gerekirdi. Bununla ilgili sorumluluk tasfiye memurunda olup bu sorumluluğu yerine getirmeyen tasfiye ...