Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili tarafından 04/03/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; İdareleri tarafından işçi --------- ödenen kıdem tazminatının alt şirketlerden rücuen tazmini için -------- E. Sayılı dosyasında dava açıldığını, davalı ---------Ş.'nin tasfiye halinde olması nedeni ile bu davalı yönünden dosya tefrik edilerek -------- E. sayısını aldığını, -------Ş.'nin tasfiye olduğunu ve 10.01.2025 tarihinde-------- Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının terkin edildiğini, devam eden--------- E. sayılı davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için taraflarına mehil verildiğini, bu nedenlerden dolayı; en son---------- Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı --------- Şirketi tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, vekâlet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/651 Esas KARAR NO : 2025/964 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Davacı vekili tarafından 04/03/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; İdareleri tarafından işçi --------- ödenen kıdem tazminatının alt şirketlerden rücuen tazmini için -------- E. Sayılı dosyasında dava açıldığını, davalı ---------Ş.'nin tasfiye halinde olması nedeni ile bu davalı yönünden dosya tefrik edilerek -------- E. sayısını aldığını, -------Ş.'nin tasfiye olduğunu ve 10.01.2025 tarihinde-------- Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının terkin edildiğini, devam eden--------- E. sayılı davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için taraflarına mehil verildiğini, bu nedenlerden dolayı; en son---------- Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı --------- Şirketi tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, vekâlet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalılardan--------- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından öne sürülen gerekçelerin somut bilgi ve belgelerle desteklenmediğini, davacı yan tarafından işçi alacakları kapsamında ödemiş olduğu bakiyeler açısından alt şirketlere rücuen tazmini için dava açıldığını, ancak ilgili işçilerin tasfiye olan -------- Şirketinde kısa süreli çalıştığını, davacı tarafın, tasfiye edilmiş olan bu şirketten alacaklı olduğunu ileri sürerek iş bu davayı açmış ise de dava dilekçesinde dayandığı dava dosyaları/icra dosyalarına ilişkin olarak şirketin tasfiye süreci içerisinde her hangi bir başvuruda bulunmadığı gibi ilgililere de herhangi bir bildirimde bulunmadığını, nitekim ilgili şirketin 2023 yılında tasfiyeye girdiğini ve 2025 yılında kapanışının yapıldığını, oysa ki şirketin tasfiyesi sırasında yasal usullere uygun şekilde alacaklılara gerekli bildirimler yapıldığını, ilanların çıkarıldığını ve alacaklıların başvuru yapmaları için gerekli sürenin tanındığını, bu süreçte davacı tarafın üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, bu durumda davacı tarafın tasfiye sürecinde haklarını aramamış olması ve şimdi açmış olduğu davanın iyi niyetli olmadığını açıkça ortaya koyduğunu ileriye sürerek davanın reddini, yargılama giderlerinin de davacı uhtesinde bırakılmasını talep etmiştir.Davalı ---------- Ticaret Sicili Müdürlüğü vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün, Ticaret Siciline tescil konusundaki talepleri ilgili yasanın kendilerine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirerek sonuca bağladığını, TTK. m. 32'e göre yasal şartlar oluşmuş ise yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını...