Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı kurum ile ihyası istenen ---- Şirketi arasında ---- İş Mahkemesi'nin---- Esas Sayılı dosyasında işlem gören rücuen alacağa dayalı itirazın iptali davası görüldüğünü, yargılama sırasında 17.08.2022 tarihli -----Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazıda ilgili şirketin tasfiyesinin sona erdiği 12.04.2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydı terkin olduğunun belirtildiğini, -----İş Mahkemesi'nin ----- Esas Sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, şirketin ihyası ve tasfiye memurunun atanması için ara karar gereği iş bu davayı açmak için taraflarına yetki verildiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle T.T.K.'nın 547. Maddesi uyarınca ----- Limited şirketinin ihyasına karar verilmesini, Yukarıda arz ve izah olunan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/624 KARAR NO : 2023/1021
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı kurum ile ihyası istenen ---- Şirketi arasında ---- İş Mahkemesi'nin---- Esas Sayılı dosyasında işlem gören rücuen alacağa dayalı itirazın iptali davası görüldüğünü, yargılama sırasında 17.08.2022 tarihli -----Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazıda ilgili şirketin tasfiyesinin sona erdiği 12.04.2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydı terkin olduğunun belirtildiğini, -----İş Mahkemesi'nin ----- Esas Sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, şirketin ihyası ve tasfiye memurunun atanması için ara karar gereği iş bu davayı açmak için taraflarına yetki verildiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle T.T.K.'nın 547. Maddesi uyarınca ----- Limited şirketinin ihyasına karar verilmesini, Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle,-----Şirketinin ihyasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-----Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde -----Şirketi'nin (SN: ------) ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, Davacı, husumetinin yalnızca yasal hasım olan müvekkil Müdürlüğe yönelttiğini, Oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ----- yöneltilmesi gerektiğini, Bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirirken anılan hususların göz önünde bulundurulmasının önem arz ettiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK M. 32 Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicili Müdürlüğü, ticaret siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirir ve sonuca bağlar; yargı merci gibi hareket edemeyeceğini,..Sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir.Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verileceğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların h...