Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,tasfiye edilen ve ihyasını talep ettiğimiz --------- Şti isimli şirkette tek pay sahibi olup aynı zamanda da yönetim kurulu başkanı olduğunu,-Şirket Agustos 2019 tarihinde ------------ Ticaret Sicil Müdürlüğünde tasfiyeye girmiş ve tasfiye edilerek ticaret siciline tescil edildiğini, şu an satışı yapılmak istenen ancak halen şirket adına kayıtlı olduğu görülen ----------- plaka sayılı ---------- Model ----------- Marka Gri Renk aracın satış ve devir işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin sadece mevcut ---------- plaka sayılı aracın devri/satışı için tüzel kişiliğinin ek ihyası gerektiğini, şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi içinde tasfiye işlemlerinin eksiksiz...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/805 Esas KARAR NO : 2025/379 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,tasfiye edilen ve ihyasını talep ettiğimiz --------- Şti isimli şirkette tek pay sahibi olup aynı zamanda da yönetim kurulu başkanı olduğunu,-Şirket Agustos 2019 tarihinde ------------ Ticaret Sicil Müdürlüğünde tasfiyeye girmiş ve tasfiye edilerek ticaret siciline tescil edildiğini, şu an satışı yapılmak istenen ancak halen şirket adına kayıtlı olduğu görülen ----------- plaka sayılı ---------- Model ----------- Marka Gri Renk aracın satış ve devir işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin sadece mevcut ---------- plaka sayılı aracın devri/satışı için tüzel kişiliğinin ek ihyası gerektiğini, şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi içinde tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfıyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa,tüzel kişilik Ticaret Sicilden silinse dahi şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü mümkün olmadığını, somut dava da şirketin tasfiye dışında kalmış ve hala şirket üzerinde olduğu görünen aracın varlığı sabit olup ;usulsüz tasfiye sözkonusu olduğunu, 6102 S. K md 547 /1 gereği tasfiyenin kapatılmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması sebebiyle,bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar mükellefiyet kaydının geçici olarak açılabilmesi ve şirket üzerine kayıtlı aracın devrinin/satışının yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini sicilinde kayıtlı -----------Şti unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapmıştır.Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğu, TK m. 545/1de düzenlendiği üzere, müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğü tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olup, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesi kanuna aykırı olacaktır. Nitekim tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğu düzenlenmiştir.Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını , dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunludur. Müvekkili davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle yargılama gider...