DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili ile ticari ilişkisi olduğunu, taraflar arasındaki mobilya alım-satım ilişkisinden kaynaklanan 72.900,00 TL bedelli fatura ile sabit bakiye kalan 45.600,00 TL bedelli borçların tahsili amacıyla----.İcra Dairesinin ----esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, teslim edilen mallara ait elektronik faturaların davalıya gönderildiğini, davalının 27.300,00 TL kısmını müvekkiline ödediğini, bakiyenin ödenmediğini, konuyla alakalı----Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduklarını, davalının mobilya alım-satımına dayalı borç...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/150 KARAR NO : 2023/772
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili ile ticari ilişkisi olduğunu, taraflar arasındaki mobilya alım-satım ilişkisinden kaynaklanan 72.900,00 TL bedelli fatura ile sabit bakiye kalan 45.600,00 TL bedelli borçların tahsili amacıyla----.İcra Dairesinin ----esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, teslim edilen mallara ait elektronik faturaların davalıya gönderildiğini, davalının 27.300,00 TL kısmını müvekkiline ödediğini, bakiyenin ödenmediğini, konuyla alakalı----Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduklarını, davalının mobilya alım-satımına dayalı borç bulunduğunu kabul ettiğini, davalının gönderilen faturalara itiraz etmediğini iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, %20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ olduğu, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
İNCELEME: ----Vergi Dairesi Müdürlüğü,----Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava fatura alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 187. Maddesi uyarınca "(1) İspatın konusunu tarafların üzerinde anlaşamadıkları ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar oluşturur ve bu vakıaların ispatı için delil gösterilir. (2) Herkesçe bilinen vakıalarla, ikrar edilmiş vakıalar çekişmeli sayılmaz."Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın belirtildiği gibi fatura alacağına dayalı itirazın iptali davası olduğu, davacının talebinin davacı ile davalı arasındaki mobilya alım-satım ilişkisinden kaynaklanan 16.06.2022 tarihli, ----- numaralı 72.900,00-TL bedelli faturaya ilişkin davalının davacıya bakiye 45.600,00 TL borcunun bulunduğu yönünde olduğu davacı alacaklının hukuki ilişkiyi ve alacağın varlığını, davalı borçlunun ise borcun ifa veya sair sebeple bulunmadığını ispatlamakla mükellef olduğu, davalının cevap dilekçesi ile taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi ve faturayı kabul ettiği, bu sebeple davacının alacağının taraflar arasında çekişmeli olmadığı, davalının borcunun 45.000,00 TL'sini ödediğini ve davacı tarafından teslim edilen malların ayıplı olduğunu savunduğu, davacının ise yalnıza 27.300,00 TL ödeme yapıldığını kabul ettiği, davalının borcu ifa ettiğini ve kendisine teslim edilen malların ayıplı olduğunu, zamanında ayıp ihbarı yapıldığını ve seçimlik haklarını kullandığını ispat etmesi gerektiği, davalının mahkememize sunmuş olduğu ödeme dekontlarının açıkla...