VEKİLİ : Av. ...... - Mansuroğlu Mah. 288/6 Sok. No:8-2 Gül Apt. K:1 D:1 ... Bayraklı/ İZMİR DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mh. Sezen Sk. Alihan No:7 Kat:4 Daire:8. Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bundan kaynaklanan 268.796,56 TL tutarındaki alacağın Bursa 8. İcra Dariesinin 2017/7315 esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, özellikle gerekçesiz itiraz ileri sürülerek alacağın vadesinin gelmediğinin ileri sürüldüğünü, halbuki mal teslimi ve fatura tebliği yapıldığını, faturaların taraf defterlerine işlendiğini, bir hesap mutabakatı da yapıldığını, buna rağmen yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017/1200 Esas KARAR NO : 2019/173
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ...... - Mansuroğlu Mah. 288/6 Sok. No:8-2 Gül Apt. K:1 D:1 ... Bayraklı/ İZMİR DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mh. Sezen Sk. Alihan No:7 Kat:4 Daire:8. Osmangazi/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bundan kaynaklanan 268.796,56 TL tutarındaki alacağın Bursa 8. İcra Dariesinin 2017/7315 esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, özellikle gerekçesiz itiraz ileri sürülerek alacağın vadesinin gelmediğinin ileri sürüldüğünü, halbuki mal teslimi ve fatura tebliği yapıldığını, faturaların taraf defterlerine işlendiğini, bir hesap mutabakatı da yapıldığını, buna rağmen yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddi gerektiğini savunmuş, başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, ticari kayıtlara göre davalı tarafın borçlu olmadığını, bir kısım ticari alışverişlere ilişkin borçların vadelerinin gelmediğini, ve alacaklıya vadelerine uygun senetler verildiğini, teamül olarak on ve ya on iki ay vadeli kambiyo senetleriyle ticari alışveriş yapıldığını, bu durumun taraf defterlerinden anlaşılacağını, davalıya teslim edilen kambiyo senetlerinin Bursa'da onun adına hareket eden Rahmi Keser isimli şahsa verildiğini, davalının temerrüde düşürülmediğini, bir borçları da bulunmadığını ileri sürerek davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takipe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takipe dayanak yapılan alacağın Ticari nitelikte satış sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülmüştür. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf bir satış sözleşmesinin varlığını bu sözleşme kapsamında mal teslim ettiğini ispat etmek zorundadır. Davalı tarafın verdiği cevaptan yola çıkıldığında taraflar arasında bir satış sözleşmesinin mevcut olduğu rahatça anlaşılmaktadır. Davacı taraf bu yönden ispat külfetinden kurtulmuştur. Keza davalının verdiği beyanına göre bir kısım mal teslim etmiş olduğu hususunda da tereddüt yoktur. Zira davalı taraf alışverişten kaynaklanan borçların vadelerin gelmediğini ve alacaklıya vadeye uygun senetler verildiğini beyan etmiştir. O halde talep konusu alacağı karşılayacak miktarda mal teslim edilip edilmediği, teslim edilen malların bedellerinin ödenip ödenmediği, mal bedelleri için bir vade bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Tarafların ticari defter ve kayıtlarına dayandıkları ve bilirkişi incelemesi talep ettikleri nazara alınarak h...