Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile 30/05/2016 tarihinde Hizmet Sözleşmesi adı altında katı atıkların toplaması üzerine sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmenin bir senelik olarak yapılmakla her sene yenilendiğini, taraflar arasında yenilenen sözleşme gereğince her sene davalı şirket tarafından yapılan hizmetin aylık bedeli güncellenerek kendilerine iletildiğini, buna göre her ayın 1'i ve 5'i arasında davalı şirketin hesabına ödemenin yapıldığını, her ay düzenli olarak davalı şirkete ödeme yapılmasına rağmen davalı şirket tarafından sözleşme ile akdedilen ifa konusunun yerine getirilmediğini, davalı tarafın 2022 yılının Temmuz ayında taraflarca akdedilmiş olan katı atık toplama hizmetini yerine getirmeyerek sözleşme gereğince...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1005 Esas - 2023/386 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1005 Esas KARAR NO : 2023/386
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALI :.... VEKİLİ : Av..... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile 30/05/2016 tarihinde Hizmet Sözleşmesi adı altında katı atıkların toplaması üzerine sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmenin bir senelik olarak yapılmakla her sene yenilendiğini, taraflar arasında yenilenen sözleşme gereğince her sene davalı şirket tarafından yapılan hizmetin aylık bedeli güncellenerek kendilerine iletildiğini, buna göre her ayın 1'i ve 5'i arasında davalı şirketin hesabına ödemenin yapıldığını, her ay düzenli olarak davalı şirkete ödeme yapılmasına rağmen davalı şirket tarafından sözleşme ile akdedilen ifa konusunun yerine getirilmediğini, davalı tarafın 2022 yılının Temmuz ayında taraflarca akdedilmiş olan katı atık toplama hizmetini yerine getirmeyerek sözleşme gereğince tarafına düşen asli edimi yerine getirmediği gibi OSB'ye mağduriyet yaşattığını, davalı tarafa 2022 Temmuz ayı hizmet bedelinin ödendiğini, davalı şirket tarafından sözleşme gereğinin yapılmaması sebebiyle Sakarya ..... Noterliğinin 22/07/2022 tarihli 9366 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmenin tek taraflı olarak haklı nedenle feshedildiğini ve davalı şirketçe yerine getirilmeyen Temmuz ayı katı atık toplama hizmet bedeli 122.021,58 TL'nin iadesinin istendiğini, davalı şirketin .... Noterliğinin 06/09/2022 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarı ile gönderilen ihtarnameye cevap vererek sözleşmenin tek taraflı olarak feshini kabul etmediğini, 2022 Temmuz ayına ait ödenen bedelin iadesini kabul etmediğini, bu bedelin hizmet verilmeyen günler çıkartılmak suretiyle hizmetin devam etmesi halinde alacaklarından mahsup edileceğini beyan ettiğini, davalı şirketin sözleşme gereğini yerine getirmediğini açıkça ifade ettiğini belirterek sözleşmenin tek taraflı feshi nedeni ile ödenmiş olan 122.021,58 TL bedelin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 29/12/2022 Tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen 30/05/2016 tarihli hizmet sözleşmesinin müvekkil şirket kayıtlarında yapılan tüm tetkike rağmen bulunamadığını, böyle bir sözleşmenin varlığının muallak olduğunu, davacının dava dilekçesinde dayanak olarak sunmuş olduğu hizmet sözleşmesinin varlığı kabul edilse dahi, davacının müvekkil şirket ile yapılan bu hizmet sözleşmesini hiçbir ihtar dahi çekmeden tek taraflı yasaya ve sözleşme hükümlerine aykırı olarak fesih ettiğin...