Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/933 · K. 2023/467
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/933 K. 2023/467

E. 2022/933K. 2023/4677 Eylül 2023
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitazminatödeme emriicra inkar tazminatıtasdik raporutakibin durdurulmasıhizmet sözleşmesiiptal davasıfaize itirazicra takibine itirazBa-Bs Formlarıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİH : 02/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 19/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin şirket ile davalı şirket arasında 30.01.2020 tarihli Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik/Denetim Sözleşmesi ile 2020/01-12 dönemine ilişkin Kurumlar Vergisi Tam Tasdik Raporu düzenlenmesi konulu sözleşme akdedildiğini, müvekkil şirket tarafından sözleşme hükümleri doğrultusunda verilen hizmet uyarınca sözleşme m.4.1 ile belirlenen hizmet bedeli tahakkuk ettiğini, söz konusu bedel üzerinden müvekkil şirket tarafından 31.12.2020 tarih .... no.lu fatura...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/933 Esas - 2023/467 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/933 Esas KARAR NO : 2023/467

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİH : 02/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 19/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin şirket ile davalı şirket arasında 30.01.2020 tarihli Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik/Denetim Sözleşmesi ile 2020/01-12 dönemine ilişkin Kurumlar Vergisi Tam Tasdik Raporu düzenlenmesi konulu sözleşme akdedildiğini, müvekkil şirket tarafından sözleşme hükümleri doğrultusunda verilen hizmet uyarınca sözleşme m.4.1 ile belirlenen hizmet bedeli tahakkuk ettiğini, söz konusu bedel üzerinden müvekkil şirket tarafından 31.12.2020 tarih .... no.lu fatura düzenlendiğini, davalı şirket hakkında hizmet bedelini ödememesi üzerine Karasu İcra Müdürlüğünün 2022/.... E. sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı şirket tarafından ödeme emrinin tebliğine müteakiben takibe, borca, faize itiraz edilmiş olduğunu, müdürlük tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu ancak davalı şirketin itirazı hukuki dayanaktan yoksun olup itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi lazım geldiğini, müvekkil şirket tarafından sözleşme uyarınca 01.01.2020-31.12.2020 dönemlerine ilişkin Kurumlar Vergisi Tam Tasdik Raporu düzenlenmiş olduğunu taraflar arasında akdedilen sözleşme, sözleşme uyarınca kararlaştırılan ücret açık olduğunu, alacak likit olup davalı şirketin itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu somut olayda müvekkil şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme ve sözleşme ile kararlaştırılan hizmet bedelini davalı şirketin ödemediğini, davalı tarafından ilgili icra dosyasına sunulan itirazın kötü niyetli olarak icra takibinin durdurulması ve alacaklının tahsil sürecinin uzatılması amacıyla yapılmış olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunun, bu nedenle davalı şirketin tazminata mahkum edilmesi gerektiğini, davalı/borçlunun hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli yapmış olduğu itirazın iptal edilerek icra takibinin devamına karar verilmesi amacı ile işbu davayı ikame zarureti hasıl olduğunu talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 07/09/2023 tarihli duruşmada ; Müvekkil şirket tarafından çek ile ödeme yapılmıştır. .... .... tarafından daha öncesinde de müvekkil şirketten çekler alınmıştır. Davacı şirket alınan çeklere ses çıkarmamıştır. Davaya konu faturaların ödemesinin yapıldığını. Davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Karasu İcra Müdürlüğü'nün 2022/.... Esas sayılı do...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2023/166

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/943 · K. 2023/466

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/497 · K. 2023/672

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/799 · K. 2023/515

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 · K. 2023/111

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/714 · K. 2023/572

19 Ekim 2023