DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde davalı taraf ile aralarında faturaya dayalı ticari ilişki olduğunu, faturaya konu malların 96.000 TL'lik bedelin ödendiğini bakiye kısmın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibine giriştiği, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durduğu, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin süresinde verdiği cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu, yine taraflar arasında faturaya dayalı ticari ilişki olduğunu, fatura bedellerinin tamamının davacı tarafa ödendiğini, yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğundan...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/512 Esas - 2023/111 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/512 Esas KARAR NO : 2023/111
HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av...
DAVALI : .... VEKİLİ : Av...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde davalı taraf ile aralarında faturaya dayalı ticari ilişki olduğunu, faturaya konu malların 96.000 TL'lik bedelin ödendiğini bakiye kısmın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibine giriştiği, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durduğu, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin süresinde verdiği cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu, yine taraflar arasında faturaya dayalı ticari ilişki olduğunu, fatura bedellerinin tamamının davacı tarafa ödendiğini, yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir. Sakarya .... İcra Müdürlüğünün ..../.... sayılı takip dosyasının bir sureti celp edilmiştir. Harput Vergi Dairesi Müdürlüğü davalının 2021 Ocak dönemi bilanço alış formunda davacı .... .... 'dan kdv hariç 93.750,00-TL değerinde mal hizmet aldığını bildirdiği, 2021 Nisan döneminde ise ..... herhangi bir mal hizmet alımı bildirmediği, ilgili dönem bilanço alış formlarını göndermiştir. Ali Fuat Cebesoy Vergi Dairesi Müdürlüğü davacının 01/01/2003-31/12/2009 tarihleri arasında gerçek usulde mükellefiyet kaydının olduğu, 2009 dönemine ait dairelerine verdiği gelir vergisi beyannamesinde 2.142,73-TL matrah beyan ettiği ayrıca işletme hesabı esasına göre defter tuttuğunu bildirmiştir. Akyazı Vergi Dairesi Müdürlüğü davacının yazı tarihleri itibariyle dikim için çiçek ve diğer bitkilerin yetiştirilmesi faaliyetinden dolayı faal durumda olduğu, gelir vergisinden muaf olmamakla birlikte 2021 yılı için işletme esası usulüne göre defter tuttuğu, ba-bs form bildirim yükümlülüğü bulunmadığı, 2021 yılı gelir vergisi beyannamesinde bildirmiş olduğu vergiye tabi matrahı 52.422,87-TL, 04/2021 dönemi kdv beyannamesinde bildirmiş olduğu matrah 198.650,00-TL, mükellefin 2021 yılı gelir vergisi beyannamesinde beyan edilen kazançları VUK 177-1 . Ve 3. Bentte ki hadlerin yarısının, VUK 177/2. Bentte ki haddin tamamının üzerinde kaldığını bildirmiştir. Sakarya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği davacının esnaf tipinin normal olduğu, mükellef tipinin faal olduğu ve diğer esnaf detay bilgilerini bildirmiştir. Sakarya Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı davacının oda kaydının bulunmadığını bildirmiştir. Muhasebeci bilirkişi .....özetle; davacı ve davalı tarafın tutulması zorunlu 2021 yılına ait ticari defterleri incelenerek; davacının işletme defteri mükellefi olduğu...