Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 29/04/2017 tarihinde, davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın müvekkili ... yönetimindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu meydana gelen kaza neticesinde davacı müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin tedavi amacıyla ... Üniversitesi Tıp Fakültesi HAstanesi'ne götürüldüğünü, kazanın oluşumunda davalı ...'nin tam kusurlu olduğunu, ... hakkında ... 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, ... Devlet Hastanesi'nce yapılan kontroller neticesinde müvekkili hakkında Sağlık Kurulu Raporu düzenlendiğini, 29/12/2017 tarihli kurul raporuna göre müvekkilinin vücut fonksiyon kaybı oranının %52 olarak belirlendiğini, davalı ...ye ait ... plakalı aracın 21/10/2016-21/10/2017...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/254 Esas KARAR NO :2023/556
DAVA:Maddi Tazminat DAVA TARİHİ:17/03/2018 KARAR TARİHİ:22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 29/04/2017 tarihinde, davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın müvekkili ... yönetimindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu meydana gelen kaza neticesinde davacı müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin tedavi amacıyla ... Üniversitesi Tıp Fakültesi HAstanesi'ne götürüldüğünü, kazanın oluşumunda davalı ...'nin tam kusurlu olduğunu, ... hakkında ... 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, ... Devlet Hastanesi'nce yapılan kontroller neticesinde müvekkili hakkında Sağlık Kurulu Raporu düzenlendiğini, 29/12/2017 tarihli kurul raporuna göre müvekkilinin vücut fonksiyon kaybı oranının %52 olarak belirlendiğini, davalı ...ye ait ... plakalı aracın 21/10/2016-21/10/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ZMMS poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu sağlık kurulu raporunun yönetmeliğe uygun olmadığı gerekçesiyle ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; trafik kazasında yaralanma nedeniyle, sürekli ve geçici iş göremezlik (maluliyet) durumunun tespiti ile hesaplanacak maddi zararın, şimdilik 10.000,00-TL olay tarihinden (sigortacı yönünden 29/01/2018 tarihinden) itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 02/06/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 920.954,44-TL'ye yükseltmiş, 15/05/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 1.312.873,59-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A. Ş. vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat edilmediğini, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartları gereği alınacak raporun özürlü sağlık kurulu raporu olması gerektiğini, maluliyet oranının özürlülük ölçütüne göre belirlenmesi gerektiğini, hazırlanacak bilirkişi raporunda maluliyet tespit edilmesi halinde; maluliyetin geçici nitelikte olup olmadığı, kaza ile netice arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı ve maluliyetin sürekli olup olmadığı konuları belirlenmesi gerektiğini, hesaplamada Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartları gereği TRH 2010 tablosuna göre teknik faiz oranı %1,8 olmak üzere hesaplama yapılması gerektiğini, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS Genel Şartları çerçevesinde yapılması gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatının poliçe kapsamı dışında olduğunu, davacın...