Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/316 · K. 2023/431
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/316 K. 2023/431

E. 2021/316K. 2023/43131 Mayıs 2023
kredi sözleşmesiitirazın iptaliBSMVtazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal kararıalacağın tahsiliistinaf yoluiptal davasıimzaya itirazsatış bedelişekil şartıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ile .... arasında imzalanan 01.02.2018 tarihli 5.000.000,00 TL ve 21.04.2016 tarihli 5.500.000,00 TL bedelli kredi sözleşmeleri imzalanarak müvekkili bankaca borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılar ... ...'nin kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, adı geçen borçluların firmanın ortağı ve yöneticisi olup, buna ilişkin Ticaret Sicil Gazete örneğinin dilekçe ekinde sunulduğunu, kredi geri ödemelerini zamanında yerine getirmeyen asıl borçlu ve davalı kefillere ... 08.10.2018 tarih ve ... yevmiye numarası ile kat ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmemesi halinde haklarında...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/316 Esas - 2023/431 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/316 Esas KARAR NO : 2023/431

BAŞKAN :... KATİP : ...

DAVACI :...

DAVALILAR .... 2- ... 3- ... VEKİLİ : ...

DAVA : ... DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ile .... arasında imzalanan 01.02.2018 tarihli 5.000.000,00 TL ve 21.04.2016 tarihli 5.500.000,00 TL bedelli kredi sözleşmeleri imzalanarak müvekkili bankaca borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılar ... ...'nin kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, adı geçen borçluların firmanın ortağı ve yöneticisi olup, buna ilişkin Ticaret Sicil Gazete örneğinin dilekçe ekinde sunulduğunu, kredi geri ödemelerini zamanında yerine getirmeyen asıl borçlu ve davalı kefillere ... 08.10.2018 tarih ve ... yevmiye numarası ile kat ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmemesi halinde haklarında icra takibi yapılacağının bildirildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında başlatılan takiplerin usul ve yasaya uygun olduğunu, karşı tarafın haklarında yapılan takibe itiraz ederek takibi durdurmuş olduklarında, takibin devamını teminen işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, itirazın haricen 01.04.2021 tarihinde öğrenildiğini ve aynı gün ...müracaat edildiğini, ...Dosya Numarasının... Arabuluculuk Numarasının: ... olduğu ve tarafların anlaşamadığının 04.05.2021 tarihinde e-imzalı tutanak ile sabit olduğu belirtilerek, davalıların icra takibine yaptığı usul ve yasaya aykırı hasız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dışı .... İle imzalanan kredi sözleşmesini, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalıların firmanın ortağı ve yöneticisi olduklarını, borçlulara kat ihtarı keşide edildiğini, bildirimde bulunulduğu ve ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında icra başlatıldığını ve davalıların takibe itirazlarında haksız oldukları yönündeki talepleri ile Sayın Mahkemeden itirazın iptali ile müvekkil davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi kararı ile işbu davanın açıldığını, ancak, davacının ileri sürmüş olduğu iddiaların hukuki mesnetten yoksun olup esasa ilişkin işbu davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususların, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan soyut iddialar olduğunu, dava dilekçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/434 · K. 2023/729

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/219 · K. 2023/531

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/35 · K. 2023/944

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 · K. 2023/530

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2023/577

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2023/131

28 Şubat 2023