Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından .... sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ....adına kayıtlı,...'ın sürücüsü olduğu.... plakalı aracın 09/11/2017 tarihinde müvekkili şirkete ait .... plakalı araca çarptığını, davalı sürücünün tutanakta.... plakalı aracın fren yapması sebebiyle durduramadığını, araca arkadan çarptığını, hatanın kendisinde olduğunu beyan ettiğini, müvekkili şirketin araç kiralama işi yaptığını, müvekkiline ait aracın 9 gün tamir için serviste kaldığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL değer kaybı ve şimdilik 1.000,00 TL mahrum kalınan fayda olmak üzere 1.500,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/35 Esas - 2023/944 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/35 Esas KARAR NO : 2023/944
HAKİM... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1... 2-... VEKİLİ : Av... DAVA İHBAR OLUNAN :...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından .... sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ....adına kayıtlı,...'ın sürücüsü olduğu.... plakalı aracın 09/11/2017 tarihinde müvekkili şirkete ait .... plakalı araca çarptığını, davalı sürücünün tutanakta.... plakalı aracın fren yapması sebebiyle durduramadığını, araca arkadan çarptığını, hatanın kendisinde olduğunu beyan ettiğini, müvekkili şirketin araç kiralama işi yaptığını, müvekkiline ait aracın 9 gün tamir için serviste kaldığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL değer kaybı ve şimdilik 1.000,00 TL mahrum kalınan fayda olmak üzere 1.500,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ....ın,.... plaka sayılı aracın sahibi olduğunu ve aracının 09/11/2017 tarihinde, .... yönetimindeyken .....'ye ait .... plaka sayılı araçla kazaya karıştığını ve kazada, ....a ait araçta değer kaybı ve kullanılamayan günler için gelir kaybı oluşması sebebiyle,.... sayılı davasının açıldığını ve dava neticesinde 10.000.00 TL değer kaybı, 2.400,00 TL mahrum kalınan fayda tazminatına hükmedildiğini, davacı vekili tarafından, Mahkeme kararı üzerine ..... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve müvekkili tarafından toplamda 20.948,51 TL ödenerek dosyanın kapatıldığını, ancak daha sonra, sigorta şirketiyle haricen yaptıkları görüşme ve yazışmalardan, davacıya, işlem konusu kazaya ilişkin hasar dosyasında.... şirketince 06/03/2019 tarihinde, davacı aracında meydana gelen değer kaybı için 5.300.00.TL ve 285,75.TL eksper ücretinin ödendiğinin öğrenildiğini, yine davacı aracında meydana gelen kazanç kaybı için davacı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunulduğunu ve tahkim kararı gereğince ekstra trafik poliçesi klozu İMM klozu kapsamında 5.949.00.TL kazanç kaybı ve fer ileriyle birlikte toplam 11.144,76 TL olarak.... E. Numaralı dosyasına ödeme yapıldığını, dava konusu alacaklarla ilgili daha önce ödeme yapılması nedeniyle davanın mükerrer tahsilat amacıyla açılmış olduğunun tespit edildiğini, bu durumun davacı vekili Av. .... 'a 7 Şubat 2020 tarihinde bildirildiğini ancak bu güne kadar taraflarına herhangi bir dönüş olmadığını, davanın öncelikle gerek arabuluculuk görüşmelerinin davadan önce ...