Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 29/11/2021 tarihinde..... plakalı araç hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu müvekkil şirkete ait mal varlığının hasara uğradığını, meyana gelen zararın tazmini amacıyla davalıya bildirimde bulunulduğunu, ödeme yapılmaması üzerine ....Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 11/02/2022 tarihli itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, montaj ve işçilik giderleri tenzil edilerek şimdilik 2.047,55 TL asıl alacak, 47,46 TL faiz, 8,54 TL KDV yönünden haksız itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, yetki ve görev itirazında bulunarak...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/53 Esas - 2023/827 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/53 Esas KARAR NO : 2023/827
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI ... VEKİLLERİ : Av.... Av... DAVALI ... VEKİLİ : Av..... DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 29/11/2021 tarihinde..... plakalı araç hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu müvekkil şirkete ait mal varlığının hasara uğradığını, meyana gelen zararın tazmini amacıyla davalıya bildirimde bulunulduğunu, ödeme yapılmaması üzerine ....Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 11/02/2022 tarihli itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, montaj ve işçilik giderleri tenzil edilerek şimdilik 2.047,55 TL asıl alacak, 47,46 TL faiz, 8,54 TL KDV yönünden haksız itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, yetki ve görev itirazında bulunarak esasa ilişkin olarak davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ve sürücünün kusur oranına göre tayin edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR.... takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliğinde bulunduğu, 29/11/2020 tarihli kazaya ilişkin hasar tutanağı, hasar maliyet cetveli, malzeme faturası, kaza tutanağına dayandığı, 4.577,91 TL asıl alacak, 229,51 TL işlemiş faiz, 19,36 TL KDV ve 1,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.827,91 TL üzerinden takibin başlatıldığı, itirazla takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı tespit edilmiştir. Davacı taraf fatura, hasar tespit raporu, 29/11/2020 tarihli trafik kazası tespit tutanağı ve 09/10/2021 tarihli davalıya yapılan başvuru evrak suretini ibraz etmiştir. Arabuluculuk anlaşamama son tutanağı sunulmuştur. .... plakalı aracın, araç tescil bilgileri ve araç tespit özet raporu celbolunmuştur. Davalı tarafça düzenlenen poliçe ve hasar dosyası getirtilmiştir. Elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, anılan raporda; davacıya ait,....adresindeki demirbaş konumundaki 1 adet aydınlatma direği ve bileşenlerinin zarar gördüğü, bu hasara 29/11/2020 tarihinde dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından... numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigorta edilen .... plakalı aracın neden olduğu, bilirkişilerin kusur oranı takdir yetkisi bulunmadığı, hasar bedeline ilişkin yapılan hesaplamalar sonucunda, hurda bedelinin düşülmesi ile birlikte zararın 4.289,80 TL olarak hesap edildiği, hasar bedeli için fatura ...