Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili Kurumun genel müdürlük binasında ve işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan özel güvenlik hizmetlerinin ihale yoluyla piyasadan temin edildiğini, yapılan ihale sonucunda Kayseri Havalimanı'nın özel güvenlik hizmetlerinin 06.10.2009-31.03.2010 tarihleri arasınd..... ve 01.06.2012-31.12.2012 tarihleri arasında da .... tarafından üstlenildiğini, dava dışı....'in işçilik alacaklarına ilişkin ....Esas sayılı dosyasıyla açmış olduğu davada verilen 17.12.2015 Tarih, 2015/310 Esas-2015/436 Karar sayılı kararına istinaden...sayılı dosyasına toplam 24.528,07 TL ödeme yapıldığını, dava konusu taleplerle ilgili arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkili kurum ile davalı şirketler arasında imzalanan...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/453 Esas - 2023/523 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/453 Esas KARAR NO : 2023/523
HAKİM .... KATİP :...
DAVACI ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av...... 3- ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili Kurumun genel müdürlük binasında ve işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan özel güvenlik hizmetlerinin ihale yoluyla piyasadan temin edildiğini, yapılan ihale sonucunda Kayseri Havalimanı'nın özel güvenlik hizmetlerinin 06.10.2009-31.03.2010 tarihleri arasınd..... ve 01.06.2012-31.12.2012 tarihleri arasında da .... tarafından üstlenildiğini, dava dışı....'in işçilik alacaklarına ilişkin ....Esas sayılı dosyasıyla açmış olduğu davada verilen 17.12.2015 Tarih, 2015/310 Esas-2015/436 Karar sayılı kararına istinaden...sayılı dosyasına toplam 24.528,07 TL ödeme yapıldığını, dava konusu taleplerle ilgili arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkili kurum ile davalı şirketler arasında imzalanan muhtelif tarihli sözleşmeler ile ekleri teknik ve özel şartnamelerde, yüklenicinin istihdam ettiği personelin tüm hak ve alacakları bakımından muhatap ve sorumlunun yüklenici olduğunun, yüklenici tarafından....ne istihdam edilen personele ilişkin herhangi bir sorumluluğun yüklenemeyeceğinin öngörüldüğünü ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: Davacı vekili, davalılar ile aralarında imzalanan sözleşme ve eklerini dosyaya ibraz etmiştir. ... Esas sayılı dosyası celbolunmuştur. ... takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının dava dışı ...., takibin ....ve ilamlı haciz yoluyla takip niteliğinde bulunduğu, 20.995,28 TL'nin 01/02/2016, 2.475,90 TL'nin 16/02/2016 tarihinde dosya borcunun tahsil edildiği anlaşılmıştır. ....e ilişkin herhangi bir kayıt ve belgenin bulunmadığı bildirilmiştir. ... Merkezi 02/11/2022 tarihli yazısıyla dava dışı işçi .... ait belgelerin gönderildiği bildirilmiştir. Dava şartları arasında yer alan arabuluculuk son tutanağının dava dilekçesine eklendiği anlaşılmıştır. Nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden rapor alınmış, anılan kök ve ek raporda; davacı kurum tarafından 20.000,00-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilinin talep edilmiş olduğu, ödeme yapılan dava dışı işçinin davalılar nezdindeki çalışma dönemlerinin belirlendiği, .... Mahkemesi'nin kararı ve icra dosyasının dikkate alındığı, kıdem tazminatından davalıların kendi ...