DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilİ şirket ile davalı borçlu arasında 02.11.2021 düzenleme tarihli 02.11.2021 faiz başlangıç tarihli, .... nolu 159.300,00 TL tutarındaki fatura, olarak alacak kalemi için söz konusu fatura bedelinin 120.000,00 TL'lik kısmının davalı tarafından müvekkiline ödendiğini, fakat kalan bedel olan 39.300,00 TL'nin ise müvekkiline ödenmediğini, işbu sebeple fatura bedelinin ödenmeyen kısmı olan 39.300,00 TL'lik kısım için taraflarınca Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası örnek no :7 ye göre ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu ilamsız takipte 39.300,00 TL asıl alacak kalemi 2.222,60 TL...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/677 Esas KARAR NO : 2023/532 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilİ şirket ile davalı borçlu arasında 02.11.2021 düzenleme tarihli 02.11.2021 faiz başlangıç tarihli, .... nolu 159.300,00 TL tutarındaki fatura, olarak alacak kalemi için söz konusu fatura bedelinin 120.000,00 TL'lik kısmının davalı tarafından müvekkiline ödendiğini, fakat kalan bedel olan 39.300,00 TL'nin ise müvekkiline ödenmediğini, işbu sebeple fatura bedelinin ödenmeyen kısmı olan 39.300,00 TL'lik kısım için taraflarınca Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası örnek no :7 ye göre ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu ilamsız takipte 39.300,00 TL asıl alacak kalemi 2.222,60 TL (%15,75) Değişen oranlarda Reeskont Avans Faizi, takip çıkışı olarak 41.522,60 TL yekün alacak kalemi mevcut olduğunu, takip çıkışından sonra vekalet ücreti 6.197,94 TL, takip sonrası faiz 1.204,03 TL, harçlar 3.870,76 TL (Başvuru harcı,Vekalet Harcı,Toplam Tahsil Harcı (Peşin Harç, Kalan Tahsil Harcı ) ve tebligat masrafı ve dosya gideriyle beraber 64,00 TL olmak üzere dava açılış tarihi 21/07/2022 itibariyle 52.859,33 TL yekün alacak kaleminin mevcut olduğunu, işbu icra takibine 07.06.2022 tarihinde itiraz edildiğini, taraflarınca Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun .... sayılı dosyasıyla ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvurulduğunu ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, söz konusu takip dayanağı belge faturadan kaynaklı olup icra dairesine yapılan itirazda borcun asli ferisine ve faizine açıkça itiraz edildiğini, söz konusu işbu hukuki dayanaktan yoksun itirazın kaldırılması ve takibin kaldığı yerden devamı işbu davayı açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, neticede borçlunun Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptıkları davalının yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, takibin kaldığı yerden devamına, ihtiyati haciz taleplerinin teminatsız olarak kabulüne; mahkeme aksi kanaatte olması durumunda uygun ve makul bir teminat karşılığında teminatlı kabulüne, borçlunun kötü niyetli şekilde itiraz eden borçluya %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının davayı somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı taraf dilekçesinde müvekkili şirkete karşı fatura bakiye alacağı olduğunu belirterek dava açtığını, fakat söz konusu faturaya ilişkin sunulan hizmet kapsamı ve konusu, hangi zaman zarfında hizmetin verildiği, nerede ve hangi şartlarda olduğuna ilişkin hiçbir bilgi yer almadığını, dava dilekçesinde söz konus...