E. 2021/561 K. 2022/1009

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/561 Esas KARAR NO : 2022/1009 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile cari hesap/fatura bakiye alacakları toplamı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının ilamsız takibe yapmış olduğu haksız itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, somut olay dava şartı arabuluculuk sürecine tabi olduğundan, anlaşmama tutanağı pandemi koşulları da nazara alınarak e-imza ile imzalanarak arabuluculuk süreci tamamlandığını, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazda borcun ödendiğini gösteren herhangi bir evrak veya haklı bir neden sunamadığını, takibin durmasına ve dava açılmasına sebebiyet verdiğini, neticede davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itirazı ile takip durduğundan %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı şirketin, müvekkili ile olan ticari ilişkisi kapsamında geçmiş dönemler içerisinde müvekkili şirkete kumaş tedarikinde bulunduğunu, taraflar arasındaki borç ilişkisi, tutulan açık hesaba göre takip edildiğini, itiraz edilen icra takibi tarihindeki açık hesap ekstresi itibarıyla davacı şirketin müvekkili şirketten 11,596.98-TL alacağı bulunmakta olduğunu, müvekkilinin, davacı şirketten aldığı kumaş cinsi emtiayı kullanarak dava dışı ..... firması için bir takım konfeksiyon ürünlerinin üretimini yaptığını, davacıdan tedarik edilen ... ve .... model ürünler bakımından müvekkilinin müşterisi ..... firması "gramaj artışı" ve "gelen kumaşların m2 düşük gelmesi" açıklamasıyla müvekkili aleyhine reklamasyon faturası düzenlediğini, müvekkili şirket maruz kaldığı reklamasyon tutarına davacı firmanın tedarik ettiği kumaşlardaki ayıpların ve tedarik sürecindeki gecikmenin neden olması üzerine, doğal olarak bu reklamasyon bedellerini, kusur sahibi davacı firmaya yansıttığını, bahis konusu reklamasyon faturasına karşı davacı şirketin .... NOLU FT. İST. İADE notunu içerecek şekilde 23.170,32 TL tutarlı, 21.09.2020 tarih ve .... numaralı reklamasyon iadesi faturası düzenlediğini, bu iade faturasına yönelik olarak tarafımızca Kadıköy .... Noterliğinin 24.2020 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle itiraz edildiğini, gerekçe olarak da müvekkilince düzenlenen ... numaralı reklamasyon faturasının müvekkili şirket adına yapılan fason üretimde teslim tarihlerine ve kalite kriterlerine aykırılığa dayandığı izah edildiğini, neticede taraflar arasındaki sözleşme ilişkisine uygun olarak düzenlenen ... numaralı re...