DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan tirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin otomotiv yedek parça sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davalı borçlu ile aralarında mal/hizmet satışı gerçekleştiğini, davacı ile davalı arasındaki faturaya dayanan ticari ilişki sebebiyle, davalının takip dosyasına konu bakiye borcu ödememesi üzerine davacı müvekkilinin alacaklı olduğu Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasından davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinden gönderilen ödeme emrinin 29/02/2020 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emrine 02/03/2020...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/543 Esas KARAR NO : 2022/968 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan tirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin otomotiv yedek parça sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davalı borçlu ile aralarında mal/hizmet satışı gerçekleştiğini, davacı ile davalı arasındaki faturaya dayanan ticari ilişki sebebiyle, davalının takip dosyasına konu bakiye borcu ödememesi üzerine davacı müvekkilinin alacaklı olduğu Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasından davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinden gönderilen ödeme emrinin 29/02/2020 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emrine 02/03/2020 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, işbu dava açılmadan evvel Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapılmış ve neticesinde 12/08/2020 tarihli arabuluculuk anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, davalı borçlu itiraz dilekçesinde borcu olmadığını ve borcun ödendiğini iddia etmişse de itirazları haksız ve kötü niyetli olduğunu, her ne kadar davalı borçlu itiraz dilekçesinde davacı alacaklıya karşı böyle bir borcu olmadığını iddia etse de, davacı alacaklının cari hesaplarından ve takibe konu faturalardan da anlaşılacağı üzere davalı borçluya otomotiv yedek parçalarına dair mal ve hizmet satışı sunulduğunun aşikar olduğunu, davacı alacaklının davalı borçluya yaptığı mal/hizmet satışına ilişkin faturalar davacının ticari defterlerine işlendiği gibi maliyeye de bildirildiğini, davalının kendi hür iradesiyle seri numaraları ve tarihleri muayyen, faturalardan kaynaklı malı/hizmeti satın almasına rağmen, borcunu ödemediği gibi borca itiraz etmesinin kötü niyetinin açık delili olduğunu, neticede davalı borçlunun Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız itirazın asıl alacak miktarını oluşturan 8.288,74 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren 8.288,74 TL asıl alacağa ticari avans faiz işletilmesine, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edilmesi nedeniyle davacı lehine davalı aleyhine, 8.288,74 TL tutarındaki asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asile mahkememizce tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı asil tarafından davaya süresi içerisinde cevap verilmediği görüldü. Bilirkişi 23/05/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda; "Davacı şirkete ait 2018-2019-2020 yılı ticari defterlerinin TTKya göre, açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, yevmiye defteri kapanış tasdikinin TTK Madde 69-70/son 72/3 ve V....