Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/128 · K. 2022/1078
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/128 K. 2022/1078

E. 2020/128K. 2022/107829 Kasım 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiyevmiye defteriyasal süreicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiödeme emriiptal davasıhacizyetkili mahkemeborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin davalı ... Gıda San. Tic.Lid, Şti.'den mal alımları sebebi ile alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin atacağının ödenmemesi sebebi ile Gaziosmanpaşa .... İcra müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının borca, anaparaya, faize ve borcun tüm fer'ilerine itiraz ederek takibin durduğunu, borçlu davalının itirazlarının tümünün iptalini, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/128 Esas KARAR NO : 2022/1078 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2022

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin davalı ... Gıda San. Tic.Lid, Şti.'den mal alımları sebebi ile alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin atacağının ödenmemesi sebebi ile Gaziosmanpaşa .... İcra müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının borca, anaparaya, faize ve borcun tüm fer'ilerine itiraz ederek takibin durduğunu, borçlu davalının itirazlarının tümünün iptalini, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili aleyhine başlatılan Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibe itiraz ettiklerini, takibin itirazları sebebi ile durduğunu, yürütülen arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlık ile sonuçlandığını, davacı tarafından itirazın iptaline yönelik Mahkemeniz dosyasıyla itirazın iptali yoluna başvurduğunu, dava konusu icra takibinin Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünde açıldığından ve yetki kesinleştiğinden itirazın iptali davasına bakmaya yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilince itiraz dilekçesinde de belirtildiği üzere müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, öncelikle yetkisizlik kararı verilerek davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davanın reddini, davacı kötü niyetli olduğundan %20 oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 15/09/2020 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı uyarınca Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24/03/2021 tarihli raporda; " Dava konusunun; davacının, davalı ile olan uyuşmazlığının, taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklandığı, cari hesap alacağının tahsili amacı ile yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile birlikte alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebinden ibaret olduğu, Davacı; defterlerini 6102 sayılı TTK.m.643, VUK. M.182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2017 yılına ait Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, 2017 yılına ait Yevmiye Defterlerinin kapanış tasdikinin yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu, bu itibarla HMIK 222 md. ve 6102 say...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 182

Bilanço esasında aşağıdaki defterler tutulur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/897 · K. 2022/1208

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/945 · K. 2022/1206

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2022/1009

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/135 · K. 2023/10

3 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 · K. 2022/968

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 · K. 2023/532

30 Mayıs 2023