DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi sonucunda fatura alacağından kaynaklanan 6.517,00 TL alacak tahsil edilemeyince müvekkili şirket tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından 13.445,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden sonra işleyecek yıllık %16,75 faiz oranı ile tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin itiraz dilekçesinde herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine, ödeme emrine, takibe konu borca, takip sonrası talep edilen faize, faiz türüne ve borcun tüm...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/138 Esas KARAR NO : 2023/538 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi sonucunda fatura alacağından kaynaklanan 6.517,00 TL alacak tahsil edilemeyince müvekkili şirket tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından 13.445,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden sonra işleyecek yıllık %16,75 faiz oranı ile tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin itiraz dilekçesinde herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine, ödeme emrine, takibe konu borca, takip sonrası talep edilen faize, faiz türüne ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, yıllar içinde davalı şirket tarafından müvekkili şirkete finansal değerlendirme yazılım danışmanlık hizmetinin çeşitli tarihlerde verildiğini ve faturaların kesilip hizmetlerin yerine getirildiğini, ancak davalı şirketin Mart 2021'de bu konuda artık hizmet veremeyeceğini bildirmesi ile birlikte daha önce ödenen bedelden bakiye kalan bedel için davalı şirketin talebi üzerine iade faturası kesildiğini, bakiye 6.517,00-TL'lik hizmetin verilmediğini, davalı şirketin müvekkiline icra takibi ekinde belirtilen faturadan dolayı borçlu olup kalan bakiyesi olan icra takibine konu borcu müvekkili şirkete ödemediğini, dava konusu faturalar ve hizmetin teslimine ilişkin bir başka delillerinin BA ve BS formları olduğunu iddia ederek; davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın, Taraflar arasında davalı tarafından davacı şirkete finansal değerlendirme yazılım danışmanlık hizmeti verilmesine dayanan ticari ilişki bulunup bulunmadığı, ticari ilişkinin bulunması halinde davalı tarafça hizmetin yerine getirilip getirilmediği, davacının fazla ödeme yapıp yapmadığı, davacı tara...