DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında alım-satımdan kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen iş bu satışlara dair müvekkili firmanın 08/03/2022 tarih .... numaralı faturasının mevcut olduğunu, davalı tarafın kısmi ödeme yapmış olup bakiye fatura tutarını ödemediğini, iş bu sebeple bahsi geçen faturalara dayalı cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun vekili aracılığıyla yaptığı itirazında alacaklı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/981 Esas KARAR NO : 2023/472 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında alım-satımdan kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen iş bu satışlara dair müvekkili firmanın 08/03/2022 tarih .... numaralı faturasının mevcut olduğunu, davalı tarafın kısmi ödeme yapmış olup bakiye fatura tutarını ödemediğini, iş bu sebeple bahsi geçen faturalara dayalı cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun vekili aracılığıyla yaptığı itirazında alacaklı müvekkiline böyle bir borcu olmadığını belirttiğini ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini, ancak bu itirazın gerçeklikten uzak ve tamamen kötü niyetli bir itiraz olduğunu, davalı tarafın borca itirazı ile birlikte takibin durdurulduğunu, taraflar arasında dava şartı olan zorunlu arabuculuk süreci başlatıldığını, ancak arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını, davalı borçlunun müvekkili şirkete herhangi bir borcunun olmadığı iddialarının mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlunun yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali bulunduğunu iddia ederek; fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla İİK'nun 257 ve devamı maddeleri uyarınca davalı/borçlunun menkul-gayrimenkul malları ve üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacakları ile ilgili olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulü ile birlikte itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında müvekkili şirketin örme işini yapan .... Sanayi ve Dış Tic. Ltd Şti'ne örme için davacı firmanın anlaşmaya varılan miktarda belirtilen iplikleri göndermesi ve burada bu iplikliklerin örgüsünün tamamlanarak kumaş haline getirilmesi şeklinde oluşan bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, davacı firmanın müvekkili şirketin iplik tedarikçisi olduğunu, müvekkili şirketin, davacı şirketin kendisi adına örgüyü yapacak şirkete teslim ettikleri ipliklerin ödemesini yaptığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi fatura içeriğinin tamamının müvekkili şirkete ya da .... Sanayi ve Dış Tic. Ltd Şti'ne mal tesliminin söz konusu olmadığını, iddia ettikleri gibi .... Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. firmasına teslim edilen iplik...