Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/415 · K. 2023/77
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/415 K. 2023/77

E. 2021/415K. 2023/7720 Ocak 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuihtiyati hacizhaciziptal davasıborca itirazitirazın kaldırılmasıicra takibine itirazticari faaliyeticranın durdurulmasıvergi mükellefiödeme emriözel hukuk tüzel kişiliğibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden ... hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, işbu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflarınca cari hesaptan kaynaklı icra takibine karşı itirazın kaldırılması amacıyla İstanbul Arabuluculık Bürosu'na başvuruda bulunularak ... arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk süreci işletilmiş olduğunu, bu süreçte karşı taraf ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/415 Esas KARAR NO : 2023/77 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden ... hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, işbu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflarınca cari hesaptan kaynaklı icra takibine karşı itirazın kaldırılması amacıyla İstanbul Arabuluculık Bürosu'na başvuruda bulunularak ... arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk süreci işletilmiş olduğunu, bu süreçte karşı taraf ile anlaşılamadığını ve bu hususun 19.04.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağında kayıt altına alındığını ve davacı ... haksız ve mesnetsiz itirazının kaldırılması amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, iş bu davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ...Belediyesine ait özel hukuk tüzel kişiliğini haiz bir şirket olduğunu, davalı borçlunun, İstanbul Halk otobüsü işleticisi olduğunu, işletmekte olduğu araçlarına akaryakıt ikmallerini müvekkil şirketin işletmekte olduğu akaryakıt istasyonlarından taşıt tanıma sistemi ile sağladığını, bu kapsamda taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin tüm edimlerini yerine getirdiğini, taraflar arasında bir ticari faaliyet yapılması dolayısıyla müvekkili şirketin, davalı borçludan akaryakıt fatura bedellerinin ödemesini de alamadığını, süregelen ticari ilişki içerisinde davalı borçlunun ödemesi gereken akaryakıt bedellerini ödemekte temerrüde düştüğünü, edimini ifa etmeyen davalı borçlunun bilinçli olarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalıştığını ve ortada likit bir alacak mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz ettiğini, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkili şirketin huzurdaki davaya ve icra takibine konu alacağının, davalı borçlu ile arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanmakta olduğunun tespit edilebileceğini, davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı her ne kadar borca itiraz etmiş olsa da müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalının araçlarına ikmal edilen akaryakıt bedelleri dolayısıyla doğmuş bulunan 412.530,17-TL cari hesap alacaklarının mevcut olduğunun görüleceğini, davalı borçlunun yalnızca söz konusu borcunu ödemekten kaçınmak ve süreci uzatmak dışında bir amacı bulunmadığını, borçlunun itirazında haksız ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/898 · K. 2023/253

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/508 · K. 2023/193

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/678 · K. 2023/213

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2023/160

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/981 · K. 2022/1148

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2023/364

5 Nisan 2023