Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/181 · K. 2023/665
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/181 K. 2023/665

E. 2021/181K. 2023/6655 Temmuz 2023
bilirkişi raporugecikme zammıabonelik sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatısatış sözleşmesialacağın tahsiliiptal davasıbedel tahsiliödeme emrisözleşmenin iptaliborca itirazicranın durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul Avrupa Yakasında Türkiye genelinin %10'una denk gelen yaklaşık 4,5 milyon aboneye "görevli tedarik şirketi" sıfatıyla Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından onaylanan perakende satış tarifeleri üzerinden hizmet verdiğini, müvekkili şirketin ayrıca bölge sınırlaması olmaksızın serbest tüketici niteliğine sahip tüketicilerle ikili anlaşma yaparak indirimli tarife ve fayda kampanyalarıyla elektrik enerjisi satışı da yapabildiğini, borçlu davalı ile müvekkili şirket arasında ... tesisat numaralı .... Alçak Gerilim Elektrik...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/181 Esas KARAR NO : 2023/665 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul Avrupa Yakasında Türkiye genelinin %10'una denk gelen yaklaşık 4,5 milyon aboneye "görevli tedarik şirketi" sıfatıyla Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından onaylanan perakende satış tarifeleri üzerinden hizmet verdiğini, müvekkili şirketin ayrıca bölge sınırlaması olmaksızın serbest tüketici niteliğine sahip tüketicilerle ikili anlaşma yaparak indirimli tarife ve fayda kampanyalarıyla elektrik enerjisi satışı da yapabildiğini, borçlu davalı ile müvekkili şirket arasında ... tesisat numaralı .... Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Parekende Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında elektrik aboneliğinin "... Mah. ... Sk. ... Apt. No: 26 Dükkan Güngören/İstanbul" adresinde kullanılması amacıyla satış gerçekleştirdiğini, davalının belirtilen adreste bulunan ticarethane vasıflı yerde elektrik enerjisi kullandığını ancak kullandığı enerjinin bedelini ödememesi üzerine fatura bedelinin tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibinin borçlu davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının abonelik sözleşmesini imzalarken sözleşme formunda belirtilen kimlik bilgileri kısmının tamamını doldurduğunu ve imza altına aldığını, davalı borçlunun abonelik sözleşmesinde belirtilen adreste elektrik enerjisi kullandığının açıkça ortada olduğunu, Yargıtay içtihatlarına göre, abonelik iptal ettirilmedikçe, o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz gibi abonelik bedellerinden kendisinin sorumlu tutulduğunu, davalı borçlunun kullandığı enerji bedelini ödememesi üzerine aleyhine girişilen icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı duruşmadaki beyanlarında "ben tarihi tam olarak hatırlamamakla birlikte 1990 lı yıllarda dava konusu edilen iş yerini satmıştım, ben orada yaklaşık 20 yıl kadar ticaret yapmıştım, ben ticaret yaptığım dönemde faturalarımı ödedim, ancak sonradan bu evi sattığım şahıs abonelik faturalarını ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/489 · K. 2023/660

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/553 · K. 2023/662

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/839 · K. 2023/663

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1238 · K. 2023/666

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/788 · K. 2023/661

5 Temmuz 2023