DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine cari hesap alacağından ötürü keşide edilen faturalara istinaden Bakırköy .... İcra Dairesinin ... dosyası ile icra takibine girişildiğini ve kendilerine ödeme emri gönderildiğini, borçlunun itirazında borçlarının olmadığını beyan ettiğini, dava şartı olarak kabul edilen arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, borçlunun yapmış olduğu bu itirazları ile alacağın elde edilmesini imkansızlaştırmak, zorlaştırmak gibi iyi niyetli olmayan eğilimleri olduğunu açıkça gösterdiğini, davalının keyfi olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/678 Esas KARAR NO : 2023/213 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine cari hesap alacağından ötürü keşide edilen faturalara istinaden Bakırköy .... İcra Dairesinin ... dosyası ile icra takibine girişildiğini ve kendilerine ödeme emri gönderildiğini, borçlunun itirazında borçlarının olmadığını beyan ettiğini, dava şartı olarak kabul edilen arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, borçlunun yapmış olduğu bu itirazları ile alacağın elde edilmesini imkansızlaştırmak, zorlaştırmak gibi iyi niyetli olmayan eğilimleri olduğunu açıkça gösterdiğini, davalının keyfi olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın iptali için iş bu davayı açmanın hasıl olduğunu iddia ederek; haksız olarak yapılan itirazın iptali ile 11.406,58 TL üzerinden takibin devamına, borçlunun % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Eldeki itirazın iptali davasına konu Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine 30.01.2019 tarihinde süresi içerisinde itiraz ettiklerini, bunun üzerine icra müdürü tarafından 06.02.2019 tarihinde karar tensip tutanağının düzenlendiğini ve takibin durmasına karar verildiğini, icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu öğrenen davacının itirazın iptali için dava açmak üzere 29.08.2020 tarihinde zorunlu arabuluculuk başvurusu yaptığını, İİK m.67/1'de itirazın iptali davası açmak için alacaklıya itirazın tebliğinden itibaren 1 senelik süre verildiğini, davacı tarafın eldeki itirazın iptali davasını 12.10.2020 tarihinde açtığını, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde alacağının varlığını ispatlamak üzere hiçbir şey yazmadığını, itirazın iptali davasında ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, dava konusu olan borcun kaynağı olan faturalarda belirtilen malların davacı şirket tarafından hatalı olarak yapıldığını, müvekkiline ait olan 1.798 adet ürünün davacıya baskı yapılmak üzere gönderildiğini, davacı şirketçe baskı yapılan ürünlerde 81 adet bir modelde 165 adet bir modelde olmak üzere toplam 246 adet ürünün hatalı basıldığını, hatalı basım sonucu oluşan ürünlerin tamir ya da telafisi için yapılan telefon görüşmeleri, yazışmalar ve benzeri iletişim yolları sonuçsuz kaldığından artık kullanılma ya da o şekliyle satılma ihtimali olmayan bu ürünlerin 29.12.2018 tarihli .. nolu irsaliyeli fatura ile davacı şirkete fatura edildiğini, bu fatura bedelinin cari hesabından düşüldüğünü, söz konusu faturanın Bakırköy .... Noterliğinden 12.02.2019 tarihinde ... yevmiye numarası ile davacı tarafa gönderildiğini, ihtarnamenin gönderilmesi üzerine...