DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıya muhtelif tarihlerde Vebirat Mum Blok 20 Kg.(Fare Zehri), Murin Pasta 10 Kg. (Fare ve sıçan zehri) Kova ve Murin Mum Blok 20 Kg. Koli, Esbıothrın ve sair ürünler sattığını, faturalarda cins ve miktarları belirtilen malların davalıya teslim edilmesine rağmen davalı tarafından cari hesap bakiyesinin ödenmediğini, davalı tarafın ticari ilişkiye, faturalara ve cari hesaba itiraz etmediğini, bu nedenle taraflar arasında vaki olan ticari ilişkinin kesinleştiğini, bununla birlikte davalı borca itiraz etmişse de icra dosyasına iddialarını tevsik...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/591 Esas KARAR NO : 2023/160 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıya muhtelif tarihlerde Vebirat Mum Blok 20 Kg.(Fare Zehri), Murin Pasta 10 Kg. (Fare ve sıçan zehri) Kova ve Murin Mum Blok 20 Kg. Koli, Esbıothrın ve sair ürünler sattığını, faturalarda cins ve miktarları belirtilen malların davalıya teslim edilmesine rağmen davalı tarafından cari hesap bakiyesinin ödenmediğini, davalı tarafın ticari ilişkiye, faturalara ve cari hesaba itiraz etmediğini, bu nedenle taraflar arasında vaki olan ticari ilişkinin kesinleştiğini, bununla birlikte davalı borca itiraz etmişse de icra dosyasına iddialarını tevsik edici hiçbir delil sunamadığını, müvekkili şirketin, davalıdan takip tarihi itibariyle 60.510,34 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağının defaatle talep edilmesine rağmen ödenmediğini, taraflarınca alacağın tahsili amacıyla, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrini 06.04.2022 tarihinde tebliğ alan davalı borçlunun, 12.04.2022 tarihinde icra takibine, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini ve icra takibinin durmuş olduğunu, takip öncesi faiz talep edilmediğinden davalının faize itirazlarının da yerinde olmadığını, borçlu tarafın, ödeme emri ekinde gönderilen faturalara ve cari hesap ekstresine itiraz etmediğini ve bu suretle faturaları ve cari hesap ekstresini kabul etmiş olduğunu, arabulucuya başvurulduğunu ve taraflar arasında dava öncesinde gerçekleştirilen arabulucu görüşmesinde de uzlaşma sağlanamadığını, huzurdaki dava açılırken ödenen harçtan Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ödenen 302,55 TL tutarındaki peşin harcın mahsup edildiğini, alacak, likit olmasına ve müvekkili tarafından defaatle talep edilmesine rağmen davalı borçlunun kötü niyetli tutumları nedeniyle tahsil sürecini uzatmak amacıyla borca itiraz ettiğini, davalının itirazının iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle de alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmek için iş bu davayı açma zarureti doğmuş olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulü ile davalı borçlunun Bakırköy ... . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin, arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Da...