Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/452 · K. 2022/1182
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 K. 2022/1182

E. 2022/452K. 2022/118221 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminatBa-Bs Formlarıicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiadeiptal davasıbilirkişi incelemesiödeme emriicranın durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında dövize endeksli ticari alım-satım ilişkisinin kurulduğunu, müvekkili şirketin cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere davalı-borçlu şirketle farklı tarihlerde ürün alım-satımı yaptığını, taraflar arasındaki ticari alım-satım ilişkisinin dövize endeksli olarak yapıldığının faturalardan anlaşılmakta olduğunu, huzurdaki davanın kur farkı alacağına ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin kesmiş olduğu kur farkı faturalarına karşılık borçlu şirketin alacağı sürüncemede bırakmak için iade faturaları kestiğini, kur farkına ilişkin kesilen 29/11/2021...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/452 Esas KARAR NO : 2022/1182 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında dövize endeksli ticari alım-satım ilişkisinin kurulduğunu, müvekkili şirketin cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere davalı-borçlu şirketle farklı tarihlerde ürün alım-satımı yaptığını, taraflar arasındaki ticari alım-satım ilişkisinin dövize endeksli olarak yapıldığının faturalardan anlaşılmakta olduğunu, huzurdaki davanın kur farkı alacağına ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin kesmiş olduğu kur farkı faturalarına karşılık borçlu şirketin alacağı sürüncemede bırakmak için iade faturaları kestiğini, kur farkına ilişkin kesilen 29/11/2021 tarihli 454,54 USD bedelli, 30/11/2021 tarihli 2.779,07 USD bedelli ve 31/12/2021 tarihli 1.902,64 USD bedelli kur farkı faturalarının olduğunu, işbu faturalara ilişkin borçlu şirket tarafından 27/01/2022 tarihinde haksız ve itiraz süreleri geçmiş olmasına rağmen kur farkı iadesi faturaları kesildiğini, kaldı ki davalı firma muhasebesi tarafından 13/01/2022 tarihinde söz konusu cari hesap ekstrelerine mutabık kalındığına dair mail gönderilerek karşılığında çek verileceğinin bildirildiğini, kur farkı faturalarına karşılık kur farkı iadesi faturasının kesilmesinin faturanın içeriğine ilişkin itiraz edildiği anlamına geldiğini, faturanın içeriğine ilişkin itirazların ancak sekiz gün içinde yapılmış olması gerektiğini, davalının süresi içinde faturaya itiraz etmediğini, alacağın tahsili için borçlu hakkında Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek, davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul, gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davanın kabulüne, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı şirket adına duruşmalara katılan olmamıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kur farkı nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/857 · K. 2022/1129

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2022/1114

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 · K. 2022/846

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2022/1040

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2023/364

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/138 · K. 2023/538

31 Mayıs 2023