Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/756 · K. 2019/723
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/756 K. 2019/723

E. 2017/756K. 2019/72313 Haziran 2019
icra takibiyetkiye itirazitirazın iptalihacizihtiyati haciztazminatBSMVicra inkar tazminatıicra takibine itirazyasal sürekamu tüzel kişisikredi sözleşmesisatış bedeliiptal davasıtekerrürtüketici kredisibilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ......... - Atatürk Caddesi Vakıfbank İş Merkezi No:70 K:2 Heykel ... Osmangazi/ BURSA DAVALI : ........ - ....... Servi Mah. Hasan Ali Yücel Cad. No:10 Bigadiç/ BALIKESİR VEKİLİ : Av. ............. - Cami Mah 1 Temmuz Cd. No.24 K.1 Bigadiç Bigadiç/ BALIKESİR DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Dursunbey Şubesi ile Balıkesir ......Dersaneleri ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti arasında akdedilen kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya krediler açılıp kullandırıldığı, borçlulara borcunu ödemesi konusunda Bursa 2. Noterliğinin...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/756 Esas - 2019/723 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/756 Esas KARAR NO : 2019/723

HAKİM : KATİP :

DAVACI : .......... BANKASI T.A.O. - VEKİLİ : Av. ......... - Atatürk Caddesi Vakıfbank İş Merkezi No:70 K:2 Heykel ... Osmangazi/ BURSA DAVALI : ........ - ....... Servi Mah. Hasan Ali Yücel Cad. No:10 Bigadiç/ BALIKESİR VEKİLİ : Av. ............. - Cami Mah 1 Temmuz Cd. No.24 K.1 Bigadiç Bigadiç/ BALIKESİR DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Dursunbey Şubesi ile Balıkesir ......Dersaneleri ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti arasında akdedilen kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya krediler açılıp kullandırıldığı, borçlulara borcunu ödemesi konusunda Bursa 2. Noterliğinin 14/10/2016 tarih 07447 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderilerek davalıya 19/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği, kredi genel sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza koyan davalının ticari nitelikteki kullandırılan kredilerden sorumlu olduğu, borçluların borcunu ödememesi üzerine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, davalının kredi borcunun ana para miktarı olan 11.595,49 TL'lik kısmını kabul ederek, kalan 115.202,58 TL 'lik borca 88.442,35 TL ana para 25.166,36 TL işlemiş faiz, 1.258,26 TL BSMV ve 335,61 TL masraf olmak üzere faiz oranına ve yetkiye de itiraz ettiği, taraflar arasında düzenlenen kredi genel sözleşmesinin 19.maddesi ile; iş bu sözleşmeden doğan anlaşmazlıkların çözümünde Dursunbey ve Bursa Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun kabul edildiği, İİK'nun 50.maddesi yollamasıyla icra dairelerinin yetkisinin HMK Hükümlerine göre belirlenecek olup; HMK'nun 17.maddesi ile tacirler ve kamu tüzel kişilerinin aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilecekleri, sözleşmedeki yetki şartının tacir olan davalıyı da bağlayacağı, ayrıca sözleşmenin kefalete ilişkin hükümlerinde de 12.madde hükmü ile; ''Kefil Banka ile müşteri arasında kredi genel sözleşmesinin kefaletin niteliğine aykırı olmayan maddelerinin tamamının uygulanmasını ve bu maddelerde yer alan hususları aynen kabul ve taahhüt eder. '' hükmü içermekte olup; sözleşmenin 37.sayfasında da ; sözleşmeyi müzakere etmek sureti ile menfaatine aykırı olabilecek düzenlemeleri, sonuçlarını anlayarak ve bilerek kabul ettiğini el yazısı ile imzaladığını, faiz oranlarının da yine sözleşmenin 19.maddesi hükümleri ve mevzuat gereği belirlendiğini, anılan nedenlerle yapılan itirazların haksız olup; itirazın iptaline, icra takibinin devamın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1104 · K. 2019/801

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/996 · K. 2019/744

18 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/852 · K. 2018/312

13 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/834 · K. 2018/301

13 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1087 · K. 2024/6

3 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1317 · K. 2018/596

2 Mayıs 2018