Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/852 · K. 2018/312
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/852 K. 2018/312

E. 2017/852K. 2018/31213 Mart 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi incelemesitakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Uluyol Tan Sk. No:14 Güzeler İş Merkezi K:2 D:15 Bursa DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle; davalı taraf aleyhine Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı bankanın çek sorumluluk tutarı olduğunu , takibe konu çek üzerindeki müşteri imzası ile kaşideci imzasının uyuşmaması gerekçesi ile banka personeli tarafından çek sorumluluk bedelinin ödenmediğini, çekin takas odasında sunulduğunu ayrıca karşılıksız kaşesi vurulurken imzaya herhangi bir itiraz olmadığını, imza uyuşmamasına ilişkin gerekçenin çek sorumluluk...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/852 Esas - 2018/312 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/852 KARAR NO : 2018/312

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ...... BANKASI A.Ş VEKİLİ : Av.......... Uluyol Adalet Apt A Blok No:23/2 Osmangazi/Bursa DAVALILAR : ...........BANKASI A.Ş VEKİLİ : Av. ........ Uluyol Tan Sk. No:14 Güzeler İş Merkezi K:2 D:15 Bursa DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle; davalı taraf aleyhine Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı bankanın çek sorumluluk tutarı olduğunu , takibe konu çek üzerindeki müşteri imzası ile kaşideci imzasının uyuşmaması gerekçesi ile banka personeli tarafından çek sorumluluk bedelinin ödenmediğini, çekin takas odasında sunulduğunu ayrıca karşılıksız kaşesi vurulurken imzaya herhangi bir itiraz olmadığını, imza uyuşmamasına ilişkin gerekçenin çek sorumluluk bedelinin ödenmesine engel teşkil etmediğini bu nedenle haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkaz tazminatına tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; imzaların uyuşup uyuşmadığı konusunda inceleme yapmanın muhattap bankanın yükümlülüğünde olduğunu , bunun basiretli bir tacir gibi davranmanın gereği olduğunu , öncelikle çek aslının davalı bankaya ibrazının gerektiği, ibraz yapılmadan çek sorumluluk bedelinin ödenmesinin mümkün olmadığını ayrıca keşideci imzasının gerçekten keşideciye ait olup olmadığı hususunda imza incelemesi yapılması gerektiğini bu nedenle davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacak banka sorumluluk bedelinin ödenmesi istemidir. Davalı banka tarafından çekteki imzanın hesap sahibine ait imza ile uygun olmaması nedeniyle ödeme yapmadığı anlaşılmıştır. Davalı taraf bankanın basiretli bir tacir gibi davranarak çekte bulunan imzaları inceleme yükümlülüğünün bulunduğunu bu nedenle takip konusu alacaktan sorumlu olmadıklarını savunmuşlardır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık çekteki keşideciye ait imzanın benzerlik göstermemesinden dolayı davalı bankanın çek sorumluluk bedelinden sorumlu olup olamayacağı noktasından kaynaklanmaktadır. Söz konusu çeke ilişkin olarak keşide aleyhine Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2015/... sayılı takip dosyasında icra takibi başlatılmış. İcra müdürlüğünden verilen yazı cevabına göre bu takipte keşideci borçlu tarafından takibe itiraz edilmeyerek takibin kesinleştiği anlaşılm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/623 · K. 2019/1072

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1462 · K. 2019/1087

17 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1660 · K. 2018/622

7 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/601 · K. 2019/152

19 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1115 · K. 2018/119

6 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1247 · K. 2018/952

3 Temmuz 2018