DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının müvekkili şirket ile arasındaki bayilik anlaşması ile müvekkili şirket ürünlerinin bölgede satış işini üstlendiğini, işbu ticari ilişkinin müvekkili şirket nezdinde ... müşteri numarası ile cari hesapta takip edildiğini, davalının müvekkili şirketten aldığı mal bedelleri ile oluşan cari hesap borcunu ödemediğini ve müteaddit defalar yapılan ikazlara ve görüşmelere rağmen ödememekte ısrar ettiğini, davalının müvekkili şirkete oluşan cari hesap borcunun 193.996,11 TL olduğunu, bu borç üzerinden İstanbul .... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasından icra...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/967 Esas - 2023/435 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2022/967 Esas KARAR NO : 2023/435
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : ...
DAVALI : ... VEKİLİ :...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının müvekkili şirket ile arasındaki bayilik anlaşması ile müvekkili şirket ürünlerinin bölgede satış işini üstlendiğini, işbu ticari ilişkinin müvekkili şirket nezdinde ... müşteri numarası ile cari hesapta takip edildiğini, davalının müvekkili şirketten aldığı mal bedelleri ile oluşan cari hesap borcunu ödemediğini ve müteaddit defalar yapılan ikazlara ve görüşmelere rağmen ödememekte ısrar ettiğini, davalının müvekkili şirkete oluşan cari hesap borcunun 193.996,11 TL olduğunu, bu borç üzerinden İstanbul .... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu takibe yetki ve alacak yönünden itiraz ettiğini, takip dosyasının Sakarya .... İcra Müdürlüğü .../.... Esas sayılı dosyasına gönderildiğini, yine davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalının itirazında kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle icra takibine itiraz eden davalının itirazının iptali ile takibin devamını, borçlunun takip konusu alacağın %20'sindenaz olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı taraf tebligata rağmen süresinde cevap dilekçesi vermemiş dolayısıyla ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Sakarya ... İcra Müdürlüğü .../.. Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınarak incelenmiştir. Mahkememizin 07/03/2022 tarihli duruşma ara kararı gereği davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yoluyla bilirkişiden rapor aldırılmıştır. SMMM Bilirkişi 05/04/2023 tarihli raporunda; Davacı .... A.Ş.nin incelenen defterlerinin TTK. md. 85 ve HMK 222. madde uyarınca sahibi lehine delil olarak kullanılma niteliğinde bulunduğunu; Davacı ... A.Ş.nin incelenen kayıtlarına göre, davacı .... A.Ş.nin davalı ...dan dava konusu açık hesap ilişkisi nedeniyle 24.03.2022 tarihinden itibaren 193.996,11 TL alacaklı olduğunu, Dava dosyasında bulunan Anadolu Kurumlar Vergi Dairesinin 07.12.2022 tarihli E- ... sayılı cevap yazısı ekindeki ekindeki Ba ve Bs formlarında, ... A.Ş.nin 2021/5 döneminde ...na 7 adet belge ile KDV hariç 108.876 TL tutarında satış yaptığını Gelir İdaresi Başkanlığına beyan ettiği ve söz konusu bu beyanının kayıtları ile uyumlu olduğunu, dava dosyasında bulunan Ali Fuat Cebesoy Vergi Dairesinin 06.12.2022 tarihli E-...- ...... sayılı cevap yazısı ekindeki ekindeki ... ve ... formlarında ... ...nun 2021/5 döneminde Gelir İdaresi Başkanlığına ...