DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında müvekkiline olan borcu nedeniyle 22/11/2022 tarihinde Sakarya ... İcra Müdürlüğü'nde .../... Esas sayılı dosya ile borcu ve faizleri için 156.806,74 TL tutarında icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin davalıya 29/11/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz dilekçesi sunduğunu ve takibin 29/11/2022 tarihinde durduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olup icra takibini ve haciz işlemlerini geciktirmeye yönelik olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının mal varlığına 3. Kişiler ve bankalar nezdindeki...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1068 Esas - 2023/357 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2022/1068 Esas KARAR NO : 2023/357
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : .. VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında müvekkiline olan borcu nedeniyle 22/11/2022 tarihinde Sakarya ... İcra Müdürlüğü'nde .../... Esas sayılı dosya ile borcu ve faizleri için 156.806,74 TL tutarında icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin davalıya 29/11/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz dilekçesi sunduğunu ve takibin 29/11/2022 tarihinde durduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olup icra takibini ve haciz işlemlerini geciktirmeye yönelik olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının mal varlığına 3. Kişiler ve bankalar nezdindeki alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini, alacağına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının ilgili icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 21/03/2023 tarihli duruşma ara kararı gereği tarafların ticari defter ve belgelerinin bilirkişi aracılığıyla incelenmesine karar verilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. SMMM Bilirkişi ... ... Akın 23/03/2023 tarihli raporunda; davacının kendi ticari defterlerinde davalıdan davalıdan 156.806,75 TL alacaklı olduğunu, davacı tarafından satış faturalarının BS formları ile iade faturalarının ise BA formları ile beyan edildiğini, aynı şekilde davacı tarafından düzenlenen faturalarının BA formları ile davalı ile aynı tutarda, iade faturalarını ise BS formları ile davalının beyan ettiği tutarla aynı tutarda bildirimde bulunduğunu rapor etmiştir. Olaya ilişkin yasal düzenlemeler ve yargı içtihatları değerlendirilecek olursa; 1-İcra Takibine İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygu...