DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirket ile davalı arasında ticari işlerden kaynaklı cari hesaba konu alacak doğduğu ve bu alacağı Akyazı icra Dairesi ..../... E.No'lu takibine konu edildiğinin, davalı borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, arabuluculuğa müracaat edildiği fakat anlaşmanın sağlanamadığı, davalının; Akyazı icra Dairesi .../... E. Sayılı dosyasında yaptıkları takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiği ve takibi durdurmuş olduğu, davalı borçlu tarafından davacı şirkete verilen zararın alacağın tahsil edilememesi sebebiyle her...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/785 Esas - 2023/254 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/785 Esas KARAR NO : 2023/254
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI :... VEKİLİ : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirket ile davalı arasında ticari işlerden kaynaklı cari hesaba konu alacak doğduğu ve bu alacağı Akyazı icra Dairesi ..../... E.No'lu takibine konu edildiğinin, davalı borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, arabuluculuğa müracaat edildiği fakat anlaşmanın sağlanamadığı, davalının; Akyazı icra Dairesi .../... E. Sayılı dosyasında yaptıkları takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiği ve takibi durdurmuş olduğu, davalı borçlu tarafından davacı şirkete verilen zararın alacağın tahsil edilememesi sebebiyle her gün artmakta olduğu, davalının kötü niyetli yaptığı bu itiraz için İİK gereği %20den az olmamak üzere tazminat ödemeye yükümlü tutulması gerektiğinin, davacı şirkete ait fatura ve ticari defterlerin incelenmesiyle icra takibinde haklı oldukları, borçlunun kötü niyetli olduğu ve işbu davaya konu taleplerinde de haklı olduklarının anlaşılacağı, tüm bu nedenlerle; fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile; davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına haksız itiraz sebebiyle İİK m. 67/2 uyarınca davalı aleyhine icra takibine itiraz tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak sureti ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine; yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 20/10/2022 Tarihli cevap dilekçesinde özetle; "Davalıya yöneltilen eldeki davanın haksız ve hukuka aykırı olmakla reddinhın gerekmekte olduğu, davacı tarafın, davalı aleyhine 17.608,51 TL alacak iddiasıyla Akyazı İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmış olduğu, davalının iddia edildiği gibi bir borcu bulunmaması sebebiyle taraflarınca süresinde itiraz edilmiş olduğu, iddia edilen borcun varlığına dayanak olarak davacı tarafça cari hesap sunulduğu ancak davalının faturada belirtilen tutarda borcu olmadığı tarafların usulüne uygun tutulmuş kayıtları incelendiğinde ticari defter ve kayıtları incelendiğinde görüleceğinin, davalının alacaklı iddiasında olan davacı tarafa, icra takibinde bahsedilen miktarlarda borcunun bulunmadığı, bu kapsamda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını ve taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin hesap edilmesini talep ettikleri, tüm bu nedenlerle; haksız ve hukuka aykırı işbu davanın reddin...