Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğu, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davacının davalıdan ticari ilişki nedeniyle 20.816,55 USD alacaklı olduğundan bahisle eldeki davayı açtığı anlaşıldı. Davalı vekilinin süresinde cevap dilekçesi verdiği, borcu kabul etmediklerini ayrıca borcun TL cinsinden istenebileceğini, döviz cinsinden istenemeyeceğinden bahisle davanın reddini talep ettiği anlaşıldı. Bilirkişi .... 26/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ibraz edilen 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, Davacının takibe konu ettiği...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/960 Esas - 2023/592 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/960 Esas KARAR NO : 2023/592
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğu, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davacının davalıdan ticari ilişki nedeniyle 20.816,55 USD alacaklı olduğundan bahisle eldeki davayı açtığı anlaşıldı. Davalı vekilinin süresinde cevap dilekçesi verdiği, borcu kabul etmediklerini ayrıca borcun TL cinsinden istenebileceğini, döviz cinsinden istenemeyeceğinden bahisle davanın reddini talep ettiği anlaşıldı. Bilirkişi .... 26/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ibraz edilen 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, Davacının takibe konu ettiği alacağın ticari defter kayıtlarında yer aldığı, Davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 68.715,30 (20.816,55 USD ) alacaklı olduğu olduğunun kayıtlı olduğu, Gelir idaresine bildirimi yapılan BS formlarında satış faturalarının ilgili dönemlerde bildiriminin yapıldığı Hususlarının tespit edildiğine dair rapor sunduğu görülmüştür.
Bilirkişi raporuna taraf vekillerinin karşılıklı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sundukları anlaşıldı. Dosya ek rapor aldırılmak için bilirkişi....ı'na teslim edildiği görüldü. Bilirkişi ... 14/06/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Genel kabul görmüş muhasebe ilkeleri çerçevesinde yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; Davalının 2017, 2018, 2019 Yılları Ticari defterlerin H.M.K. 222. maddesinde belirtilen ticari defterlerin İbrazı ve Delil olma şartlarını taşıdığı, Davacı.... Limited Şirketi'nin davalı ....Şirketi'ne düzenlediği dokuz adet faturanın (Emtia bedeli 146.877.38 TL, KDV 26.437.93 TL) genel toplam tutarının 173.315,31 TL (kdv dahil olduğu, Davacın düzenlemiş olduğu dosyada mevcut emtia içeriğini ihtiva eden on beş adet fatura davalının yasal defter kayıtlarında mevcut olduğu, 320.01.10.C156 Çözüm.... Şirketi muavin hesap ALACAK bakiyesi tutarı 68.715,31 TL'nin (KDV dahil) tamamının yılsonu kapanış kaydı ile kapatıldığı, Davalı firma nezdinde yapılan inceleme sonucunda, defter ve belgeler üzerinde dava konusu faturalardan kaynaklanan borca karşılık 104.600.00TL ödeme yaptığı, Sonuç olarak davalı şirketin ticari defter kayıtlarında da 320.01.10.E439 Satıcılar sonuç hesap bakiyesinde davalının, davacı şirkete (173.315,31- 104600,00) 68.715,11 TL borçlu olduğ...