Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Mah. ... Sok. No: 1 adresinde bulunan binada 07.09.2019 tarihinde yangın meydana geldiği, yaşanan yangında davacı ... şirketinin sigortalısı iş yerinin de zarar gördüğü, davacı ... şirketinin police sahibi iş yerine ödediği 35.122,00 TL tazminatı yasaların kendisine tanıdığı halefiyet yetkisi gereği yangının çıkmasında kusuru bulunan davalılardan talep ettiği, davalıların bu talebi reddettiği, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlık ile sonuçlandığı ve huzurdaki davanın açıldığı, davalarının kabul edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava yetkili mahkemenin İstanbul ilinde açıldığı, bu nedenle konusu yangın olayının ... gerçekleştiği; bu nedenle yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri Olduğu, davanın ise...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/489 Esas KARAR NO:2023/374
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:22/12/2020 KARAR TARİHİ:24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Mah. ... Sok. No: 1 adresinde bulunan binada 07.09.2019 tarihinde yangın meydana geldiği, yaşanan yangında davacı ... şirketinin sigortalısı iş yerinin de zarar gördüğü, davacı ... şirketinin police sahibi iş yerine ödediği 35.122,00 TL tazminatı yasaların kendisine tanıdığı halefiyet yetkisi gereği yangının çıkmasında kusuru bulunan davalılardan talep ettiği, davalıların bu talebi reddettiği, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlık ile sonuçlandığı ve huzurdaki davanın açıldığı, davalarının kabul edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava yetkili mahkemenin İstanbul ilinde açıldığı, bu nedenle konusu yangın olayının ... gerçekleştiği; bu nedenle yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri Olduğu, davanın ise yetkisiz olan ... adliyesinde açıldığı, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiği, ayrıca oluşan zarar ile davalılar arasında illiyet bağı bulunmadığı, davalı ...'un iddia edildiği gibi iş yerinin işletmecisi ve maliki olmadığı, binanın maliklerinin farklı kişiler olduğu, BK 69'a göre yangında meydana gelen hasardan dolayı bina maliklerinin sorumlu olduğu, bu nedenle de davanın husumet yönüyle de reddinin gerektiği, binadaki eksiklik ve hatalardan dolayı çıkan ve büyüyen yangından dolayı binada kiracı olarak bulunan müvekkilin de zarar gördüğü ve mağdur olduğu bu nedenle de davanın husumet ve usul yönünden reddedilmesini ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; İşyeri sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen bedelin rücuen tazmini isteminden ibaret olduğu görüldü. DELİLLER; İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... D. İş sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 20/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Hasarın 35.122,00 TL olarak tespit edildiği dava konusu yangın olayının kasten başlatılmış bir yangın olayı olmadığı, yangının çatı katında bulunan davalı iş yerindeki kurutma makinasında yukarıda açıklanan şekilde ve yerde dikkatsizlik ve tedbirsizlik nedeniyle başladığı ve yine yukarıda açıklanan sebeplerle gelişerek iş yerinde ve binada hasara ve maddi zarara neden olduğu, söz konusu bina ve iş yerinin İSG ve Binaların yangınlardan korunması hakkındaki yönetmeliğe uygun ruhsatlı bir bina ve iş yeri olduğunun anlaşılması halinde yangının başlamasının temel sebebinin kurutma makinasının bakım ve temizlik işlemlerini gerektiği zamanda ve olması gerektiği şekilde yaptırmayan ve bu nedenle de yangının başlamasının gelişmesinin ve maddi zarar oluşmasının kök-temel sebebi olan dikkatsizlik ve tedbirsizlik i...