Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/612 · K. 2023/740
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/612 K. 2023/740

E. 2020/612K. 2023/7407 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatanonim şirketmaddi zararsağlık kurulu raporubilirkişi raporuzarar tazminimaddi ve manevi tazminattahkimcismani zarartazminat davasıyerleşim yerihaksız fiilmaluliyet raporugörevli mahkemesigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının 09/12/2016 tarihinde sigortalıya ait ... plaka sayılı ve kazanın oluşumunda asli/tam kusurlu davalı ... Seyh. Org. Tic. A.Ş'ye ait bu otobüs içinde yolcu olarak trafik kazası geçirdiğini, kazanın oluşunda, davalı otobüs firmasına ait otobüs şoförünün tam kusurlu olduğunu, davacının herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza günü tedaviye alınarak kulağından yaralanmakla işitme kaybına uğradığını ve kaza gününden bu yana da süre gelen tedavileri ile halen periyodik olarak da tedaviye gittiğini, davacının kaza nedeniyle uğramış olduğu zararların tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, zamanaşımı nedeniyle sigorta şirketi yetkililerince taleplerinin reddedildiğini, daha sonra da işitme kaybı ile kaza arasında kendileri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/612 KARAR NO:2023/740

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:06/11/2020 KARAR TARİHİ:07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının 09/12/2016 tarihinde sigortalıya ait ... plaka sayılı ve kazanın oluşumunda asli/tam kusurlu davalı ... Seyh. Org. Tic. A.Ş'ye ait bu otobüs içinde yolcu olarak trafik kazası geçirdiğini, kazanın oluşunda, davalı otobüs firmasına ait otobüs şoförünün tam kusurlu olduğunu, davacının herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza günü tedaviye alınarak kulağından yaralanmakla işitme kaybına uğradığını ve kaza gününden bu yana da süre gelen tedavileri ile halen periyodik olarak da tedaviye gittiğini, davacının kaza nedeniyle uğramış olduğu zararların tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, zamanaşımı nedeniyle sigorta şirketi yetkililerince taleplerinin reddedildiğini, daha sonra da işitme kaybı ile kaza arasında kendileri açısından illiyet bağı olmadığı gerekçesi ile davalı otobüs firması ve davalı sigorta şirketince taleplerinin reddedilerek, tazminat taleplerini karşılanmadığını, kazaya karışan ... plakalı otobüse ait bilinen Kasko Poliçe No : ..., Sigortalı Trafik Sigorta Poliçe No: ... olup, davalılarca herhangi bir tazminat ödenmediğini, ... Devlet Hastanesinin 19/03/2020 tarih ve 2020 ... rapor numaralı Engellilik Sağlık Kurulu Raporunda belirtildiği üzere işitme kaybı nedeniyle 9634 engel oranı belirtilerek, müvekkilinin sürekli tedaviye muhtaç hale geldiğini, tedavi ve kontrolü devam edecek şekilde yaralandığını, davacının 01/03/1964 doğumlu olup, kaza tarihinde 52 yaşında olduğunu, kaza tarihinde, faal olarak sitede bahçıvanlık işi ile iştigal etmekle aylık 1.500 TL net maaşla çalıştığını, yargılama sırasında tespit edilebilecek uzuv kaybı, engellilik ve sair cismani zarar engellilik ve/veya maluliyet oranlarına ilişkin artışa dair haklarını da saklı tutarak oluşan ve oluşabilecek tüm maddi zararların tazminini iş bu dava ile talep etmek zorunluluğu doğduğunu, kaza nedeniyle yolcu konumundaki davacının gerek kazanın kendisinde yarattığı psikolojik etki gerekse işitme kaybına uğraması sebebiyle duyduğu ruhsal ve yaşamsal üzüntü ile devam eden tedavi süreçleri nedeniyle de manevi olarak yıprandığını beyanla her türlü fazlaya ilişkin talep ve değer artırım hakları saklı kalmak üzere, geçici iş göremezlikten ve meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ile bundan kaynaklanan kalıcı iş göremezlik tazminatları ve tedavi giderleri, sigorta tazminatları gibi maddi zararları olarak şimdilik 10.000 TL Maddi Tazminatın, 40.000 TL Manevi Tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte müteselsilen davalılara yükletilmesine, yargılama giderleri, ücreti vekaletin davalılarca ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; İşbu davanın hasarın meydana geldiği yerde, haksız fiil...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/183 · K. 2023/446

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/196 · K. 2023/465

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/288 · K. 2025/192

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2022/680

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2024/262

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 · K. 2023/430

7 Haziran 2023